by Yanick Toutain
2/9/14
"Do you admit that the scientists
can not “invent” science ?
can not “invent” science ?
Do you agree that the only science
worthy of the name is a group of concepts
that (...) are intrinsic to the real?
worthy of the name is a group of concepts
that (...) are intrinsic to the real?
So you admit that ALL science
must be conceptual structures
that fit together with each other? "
must be conceptual structures
that fit together with each other? "
THREE PHILOSOPHICAL QUESTIONS OF GNOSEOLOGY TO Shaykh Umar Ibrahim Vadillo
@Shaykh Umar Vadillo (translated from French by Google Translate)
Bonjour
I look for enlightened believers for years. Looking believers convinced that science is “pre-existing” human. Looking believers convinced that humans begin to understand the scientific laws that are inherent in the material.
So these are also believers convinced (as are the true materialist atheists) that “Everything is” writing “, ie the sequence of causes and effects is inevitable and that freedom is exercised in within an absolute predetermination
I seek believers willing to fight with me against impostors “positivist” that took power in 1905, 1919 and 1927 and who lie to generations of students one after the other.
I do not clearly see that view in your text.
Do you admit that the scientists can not “invent” science (as suggested by the relativistic positivists Mach Lorentz, Poincare, Einstein etc …)?
Do you agree that the only science worthy of the name is a group of concepts that describe the operating procedures of reality and therefore are concepts that are intrinsic to the real?
So you admit that ALL science must be conceptual structures that fit together with each other? (So do not be local “models” invented by the human mind and give some clarity to a chaotic succession of impressions or experimental surveys)
Bonjour
I look for enlightened believers for years. Looking believers convinced that science is “pre-existing” human. Looking believers convinced that humans begin to understand the scientific laws that are inherent in the material.
So these are also believers convinced (as are the true materialist atheists) that “Everything is” writing “, ie the sequence of causes and effects is inevitable and that freedom is exercised in within an absolute predetermination
I seek believers willing to fight with me against impostors “positivist” that took power in 1905, 1919 and 1927 and who lie to generations of students one after the other.
I do not clearly see that view in your text.
Do you admit that the scientists can not “invent” science (as suggested by the relativistic positivists Mach Lorentz, Poincare, Einstein etc …)?
Do you agree that the only science worthy of the name is a group of concepts that describe the operating procedures of reality and therefore are concepts that are intrinsic to the real?
So you admit that ALL science must be conceptual structures that fit together with each other? (So do not be local “models” invented by the human mind and give some clarity to a chaotic succession of impressions or experimental surveys)
Bonjour
Je cherche des croyants éclairés depuis des années. Je cherche des croyants convaincus que la science est “pré-existante” aux humains. Je cherche des croyants convaincus que les humains comprennent peu à peu des lois scientifiques qui sont inhérentes à la matière.
Ce sont donc aussi des croyants convaincus,( comme le sont les vrais matérialistes athées ) que “Tout est “écrit”, c’est à dire que l’enchaînement des causes et des effets est inéluctable et que la liberté s’exerce à l’intérieur d’une prédetermination absolue
Je cherche donc des croyants prêts à lutter avec moi contre les imposteurs “positivistes” qui ont pris le pouvoir en 1905, 1919 et 1927 et qui mentent aux générations d’étudiants les une après les autres.
Je ne vois pas clairement ce point de vue dans votre texte.
Admettez-vous que les scientifiques ne peuvent pas “inventer” la science (comme le pense les positivistes relativistes Mach, Lorentz, Poincaré, Einstein etc…) ?
Admettez-vous que la seule science qui mérite ce nom est un groupe de concepts qui décrivent les modalités de fonctionnement de la réalité et qui sont donc des concepts qui sont intrinsèques au réel ?
Admettez-vous que TOUTES les sciences doivent donc être des structures conceptuelles qui s’emboitent les unes aux autres ? (Et donc ne pas être des “modèles” locaux inventés par l’esprit humain et qui donnent un peu de clarté dans une succession désordonnées d’impressions ou de relevés expérimentaux)
Je cherche des croyants éclairés depuis des années. Je cherche des croyants convaincus que la science est “pré-existante” aux humains. Je cherche des croyants convaincus que les humains comprennent peu à peu des lois scientifiques qui sont inhérentes à la matière.
Ce sont donc aussi des croyants convaincus,( comme le sont les vrais matérialistes athées ) que “Tout est “écrit”, c’est à dire que l’enchaînement des causes et des effets est inéluctable et que la liberté s’exerce à l’intérieur d’une prédetermination absolue
Je cherche donc des croyants prêts à lutter avec moi contre les imposteurs “positivistes” qui ont pris le pouvoir en 1905, 1919 et 1927 et qui mentent aux générations d’étudiants les une après les autres.
Je ne vois pas clairement ce point de vue dans votre texte.
Admettez-vous que les scientifiques ne peuvent pas “inventer” la science (comme le pense les positivistes relativistes Mach, Lorentz, Poincaré, Einstein etc…) ?
Admettez-vous que la seule science qui mérite ce nom est un groupe de concepts qui décrivent les modalités de fonctionnement de la réalité et qui sont donc des concepts qui sont intrinsèques au réel ?
Admettez-vous que TOUTES les sciences doivent donc être des structures conceptuelles qui s’emboitent les unes aux autres ? (Et donc ne pas être des “modèles” locaux inventés par l’esprit humain et qui donnent un peu de clarté dans une succession désordonnées d’impressions ou de relevés expérimentaux)
COMPLEMENT
Science Does Not Think
November 12, 2013 by umarvadillo
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire