Affichage des articles dont le libellé est lutte des strates. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est lutte des strates. Afficher tous les articles

lundi 27 août 2012

création de B#REVACTU (Les brèves de #RevActu, la version B de #RevActu.)

Les lecteurs de la revue théorique Révolisation apprendront avec satisfaction la création d'un nouveau blog : B#Revactu. Ils y trouveront des brouillons conceptuels, des exemples de débats entre Julie Amadis et Yanick Toutain (ainsi que d'autres sympathisants du combat pour l'égalitarisme, du combat pour le postmarxisme et en faveur de la science matérialiste), des pré-concepts, la formalisation progressive de nouveaux concepts, ainsi que des brèves de l'actualité - brèves reliées ou non à des concepts du postmarxisme.

YT-JA

B#REVACTU (Les brèves de #RevActu, la version B de #RevActu.)

Posted on
EDITO par Yanick Toutain et Julie Amadis
B#REVACTU est la version B, la version « brèves » du blog #Revactu.
Ce nouveau blog est (après Révolisation et #Révactu-Révolisation Actu) la « troisième » jambe qui vient compléter le groupes des blogs pour prépare la révolisation.
Le blog « Révolisation » est le « blog théorique ». Il est l’équivalent de ce qu’était « Critique Communiste » pour le journal « Rouge » ou pour le Inprécor des années 74-78 ou encore l’équivalent de la revue Pod Znaméniem Marxisma (Sous la bannière du marxisme) du parti bolchévique.
Quant à #Revactu (Révolisation Actu) il est un blog équivalent à un quotidien ou à un hebdomadaire.
Mais le nombre de rédacteurs limités , le temps nécessaire à la rédaction d’articles approfondis ainsi que – et surtout – le temps nécessaire à la recherche fondamentale (physique, philosophie, sciences humaines et pédagogie) ont abouti à rendre trop silencieux le blog #RevActu.
Or des actualités comme la répression des Pussy Riot par le KGBocapitaliste Poutine, la répression au jour le jour en Tunisie et en Egypte, les développements de la révolution syrienne et son sabotage par l’infiltration des forces capitalistes mondiales (etc, etc,…) sont des sujets qui – a minima – auraient mérité de petits textes pour informer les lecteurs habituels de #Revactu.
De le même façon, certains thèmes que nous traitions dans des commentaires sur Facebook ou sur Twitter (comme Curiosity en route vers Mars dans la nuit du 5 au 6 aout 2012 ou des brèves sur des statistiques PISA) auraient mérité un exposition plus importante. Mais sans pour autant réclamer le temps nécessaire à la rédaction d’un véritable article.
Enfin, des pistes de recherches, des approches provisoires, des pré-concepts, des mini-débats conceptuels….. tout cela aurait mérité d’être mis en lumière. Mais sans prendre le temps du formalisme et de la mise en page nécessaire à un article en tant que tel.
C’est pour ces ensembles de thèmes que B#RevActu a été créé. La version B de #RevActu.
Pour ces mêmes raisons, la maquette a été changée et la disposition file file des article a été choisie.
Il va de soit que les titres des articles et les éventuels chapeaux introductifs des articles de #RevActu auront leur place ici aussi.

Yanick Toutain et Julie Amadis
27/8/2012

Publié par à Aucun commentaire:
Libellés : , , , , , , , , , , , , ,

lundi 6 décembre 2010

La lutte des classes est une guerre pour un butin - la spoliation de la productivité ancestrale. Comment en finir avec la lutte des classes ?

par Yanick Toutain
6/12/2010
Le post-marxisme est le marxisme du 21° siècle.

2) NÉGATION DE LA NÉGATION
La négation – par ce post-marxisme - de la lutte des classes en temps que principal moteur de l'Histoire est tout à fait conforme avec la deuxième thèse philosophique (et donc matérialiste et dialectique) de Engels, la négation de la négation.
La mise en lumière de la lutte des classes – en tant que facteur fondamental de l'évolution historique - par Karl Marx fut la négation de la classe capitaliste et de sa prétention à en finir avec l'Histoire, la prétention de la bourgeoisie des machines à l'éternité d'une société bourgeoise pseudo libérale.

La mise en lumière de la lutte des strates comme étant le PRINCIPAL moteur de cette Histoire humaine (et donc AVANT la lutte des classes) est donc la négation de la négation.
1) TRANSFORMATION QUANTITE QUALITE
C'est la transformation quantité qualité (première thèse philosophique de Engels) qui, en tant que conséquence de la croissance numérique de la strate des innovants qui a mis cette lutte des strates sous les projecteurs conceptuels.
Cette croissance numérique de la strate des innovants est conjointe de la croissance de sa partie corrompue, le groupe des innovants atteints de pathologie consumériste et qui forment la couche innovante de la classe innovoise.
[Faisons ici un rappel – pour la clarté pédagogique : la classe bourgeoise a été, pour partie, formée de membres de la strate innovante. Les Thomas Edison, les Bill Gates, les Roland Moreno et autres créateurs de Google sont à la fois des innovants réels (avec une productivité historique positive gigantesque) membres de la strate des innovants et à la fois membres de la classe capitaliste. Les capitalistes actionnaires de la Ferme Générale étaient – eux, ainsi que leurs collègues armateurs esclavagistes de Nantes, du Havre et de Bordeaux, - des membres de la strate des parasites : leur productivité historique n'est ni nulle ni positive. Elle est clairement négative : leur activité a repoussé vers le futur l'avènement d'une société formée d'innovants.
La classe innovoise, l'innovoisie est elle aussi formée de trois couches : les innovois innovants, les innovois répétants et les innovois parasites. Ce dernier groupe est largement formé des membres du groupe des vautours que sont les « ayants-droits ».
Il suffit de placer sur un dessin plat les trois classes sociales principales et de visualiser trois hauteurs correspondantes aux trois strates pour comprendre l'articulation classes-strates.]
Mais cette croissance numérique du nombre des découvreurs, des inventeurs et des créateurs, si elle pèse positivement sur la société est néanmoins extraordinairement freinée par la lutte des strates en faveur des parasites et des répétants.
En cet automne 2010, la lutte entre les fainéants qui veulent se mettre en vacances éternelles à l'age de 60 ans et les larbins de la couche parasitaire de la classe capitaliste qui veulent, in fine, aligner les premiers sur le régime – 50 euros par mois – des Mingong Chinois de Bernard Arnault ou des esclaves – 50 euros par mois – de Vincent Bolloré, est symptomatique du retard extraordinaire que prend l'Histoire réelle.
Pour autant, cette lutte de strate verrouillée de la fin de la dernière décennies du 20° siècle et de la première décennie de 21°siècle, fut néanmoins le « moteur épistémologique » de la production des concepts de « productivité historique », de « lutte des strates », de « productivité ancestrale », de « droits d'auteur ancestraux».
Et donc du concept de SPOLIATION ancestrale.
3) INTERPENETRATION DES CONTRAIRES
Depuis les débuts du paléolithique, les innovants furent le moteur de l'Histoire : la liste des technologies qui permirent d'améliorer les techniques de chasse, de pêche, et même de cueillette est gigantesque.
Dès cette époque, les membres de la strate des innovants durent lutter contre la sclérose des travailleurs répétants.
Cependant, ils partageaient le fruit de leurs découvertes avec leurs prochain.
Nul brevet, pas de collecte SACEM.
La découverte était un partage entre être humains.
Mais, qu'il soit bien clair que le progrès fut strictement et uniquement le produit de l'activité de ces ancêtres innovants : les répétants nous auraient maintenus dans la stagnation et la sclérose. Comme ils le font encore maintenant : il suffit d'aller dans une classe d'école pour découvrir la bêtise du répétant moyen*.
Mais ce fut la découverte de ce qu'étaient les plantes et leurs propriétés ainsi que l'invention de l'agriculture qui permit – par la constitution d'un surproduit social – le développement de la strate des parasites.
Le paléolithique, par sa faible productivité n'aurait pas permis à un groupe de gangster de survivre longtemps.
L'agriculture produisit donc les guerres de rapine et l'esclavage : la lutte des classes pouvait commencer.
Seulement voilà : de quoi était fait le butin ? D'où provenait le contenu de ce que volaient les membres de « classes exploiteuses » ?
Du travail des paysans ?
Mais, ce travail, d'où était issue son haut niveau de productivité ?(si l'on compare productivité au néolithique à la productivité du paléolithique).
La réponse est simple : ce différentiel provient exclusivement des découvertes et inventions de membres de la strate des innovants.
Eux et eux seuls sont la cause de ce que le travail humain de l'année moins 10000 est dix fois plus efficace que le travail de l'année moins cent mille.
Quand une dactylo utilise « Word », le gain de productivité ne lui appartient pas : à part quelques manœuvres qu'un enfant de 8 ans apprend rapidement, elle n'a strictement aucun mérite de cette efficacité gagnée (correction rapide des fautes de frappe, stockage des textes etc etc....).
Est-ce à dire que la totalité de la valeur des gains de productivité devrait aller dans les poches de Bill Gates et des auteurs de Windows ?
Cette vision des choses oublie un léger détail !
S'il fallait payer des droits d'auteur à chaque usage d'un logiciel, il faudrait aussi accepter que soient collectés les droits d'auteurs pour les logiciels qui auront permis l'écriture de Word. Payer pour les auteurs du microprocesseur 6502 , du microprocesseur 6809 etc …..
Mais ces gens, pour écrire l'architecture du 6502 ont utilisé les nombres créés par mes ancêtres de la fin du néolithique. Ils utilisent les mots inventés par mes ancêtres.
Le fait que ce soit aussi les leurs ne justifie rien.
Articulation entre lutte des strates et lutte des classes : INTERPENETRATION DES CONTRAIRES
Ce qu'il faut comprendre, c'est donc l'interpénétration des contraires que sont les classes et les strates.
En effet, il faut comprendre que les classes sont nées sur la spoliation ancestrale des membres de la strates des innovants.
C'est le fait que leur activité sociale ne soit pas reconnue qui a permis le commencement de la lutte des classes.
La lutte des classes c'est la lutte pour le partage du butin volé aux innovants.
A partir du moment où toutes les découvertes et toutes les inventions ont été utilisées par quiconque sans aucun respect du travail de ceux qui en furent à l'origine, ce différentiel de productivité, cette différence de production entre un humain ignorant, travaillant à main nue et un humain ayant appris à utiliser des mots, ayant appris les possibilités de l'agriculture etc..... c'est ce BUTIN ANCESTRAL que vont s'arracher les CLASSES SOCIALES.
Quand un esclavagiste contraint un esclave à travailler, ni l'un ni l'autre n'accepterait de prendre en considération le fait que la valeur d'un humain – sans le produit de la strate des innovants – ne vaut quasiment rien.
La quasi totalité de la production humaine est le résultat du travail des innovants.
Les autres – les travailleurs répétants – ne font qu'utiliser les découvertes et inventions d'une strate qui n'est pas la leur.
Quand les diplômés d'Occident – cette méprisable classe formoise spoliatrice– exigent 1500, 2000, 3000 euros par mois, ils sont en lutte de classe contre leurs collèges de la classe bourgeoise spoliatrice.
Ils se battent pour le butin colonial.
Ils se battent – comme en cet automne 2010 – pour s'approprier le fruit du travail des Camerounais de Kienké ou des Mingong de Pékin.
Ces deux classes sociales (en apparence exploiteuses) se battent pour voler la « plus-value » coloniale.
Les formois au nom de leur « plus-value formation » qui serait le résultat de leur productivité formation, les bourgeois au nom de l'efficacité économique de leur marché de la subvention et de la corruption organisées.
Mais, en réalité, au premier niveau, c'est du butin colonial qu'il veulent s'arroger la possession.
Cependant, ce « butin colonial », lui-même, est une négation du fonctionnement réel de l'économie.
Les paysans de Kienké, quand ils travaillent et sont payés – pour la pousse et la récolte de l'huile de palme – 50 euros par mois..... en réalité, leur travail VAUT MOINS QUE CELA.
Le travail humain, quel qu'il soit ne vaut que quelques fractions de centimes d'euros;
En effet, la seule valeur réelle, c'est l'accumulation de SAVOIR, l'accumulation d'INNOVATIONS.
Ce que le paysan de Kienké devrait toucher ce ne seraient pas les 50 euros qui lui sont versés par Vincent Crassus Bolloré et ses kapos de la SOCAPALM, ce seraient 1000 euros par mois....
A quel titre ?
Tout simplement au titre de la PRODUCTIVITE ANCESTRALE !
Tous les humains sont les héritiers des membres de la strate des innovants. Des innovants qui innovent depuis plus de 3 millions d'années.

Et la production mondiale appartient ni aux possesseurs des terres, ni aux détenteurs des usines, ni aux propriétaires de leurs diplômes, ni aux innovants actuels, ni aux « organisateurs » ni à quiconque aura truqué la science économique pour en faire une apologie pro-domo de son activité..... le production mondiale, elle appartient aux enfants des innovants..., aux enfants d'Adam et Eve.

Nous sommes – à part égale – propriétaires des Fruits des Arbres du Jardin des Enfants d'Adam et Eve.
Le post-marxisme est à la fois un égalitarisme scientifique (au sens que Marx donnait à ce qu'il appelait « socialisme scientifique ») et à la fois un « égalitarisme utopique » mais surtout un « égalitarisme programmatique ».
En effet, la construction de la science progresse en même temps que le combat concret pour des revendications concrètes.
Le combat en faveur de 1000 euros pour la consommation et 300 euros pour l'investissement est aussi un outil pour la production conceptuelle.

Il faut donc dépasser cette contradiction entre « description du présent et du passé » et « description du but qu'il faut atteindre ».


L'interpénétration des luttes des classes et des strates rend cela urgent.
La mise en œuvre de ces deux mesures sonnera le glas de la lutte des classes. La révolisation, la révolution de civilisation que cela sera, amènera l'humanité à franchir une nouvelle étape. En entrant dans l'Histoire.



* Ce que je faisais en janvier 1982 dans ma classe n'est fait que dans moins de …. 5 % des classes, selon une évaluation personnelle...
Publié par à Aucun commentaire:
Libellés : , , , , , , , , ,

samedi 18 septembre 2010

UNE DÉCOUVERTE HISTORIQUE POUR LA SCIENCE ÉCONOMIQUE :LES DROITS D'AUTEUR DE NOS ANCÊTRES, la productivité héritée de tous nos grands parents



UNE DÉCOUVERTE HISTORIQUE POUR LA SCIENCE ÉCONOMIQUE :
LES DROITS D'AUTEUR DE NOS ANCÊTRES,
la productivité héritée de tous nos grands parents

par Yanick Toutain
4/11/08
de 5:13 à 5:35 de 16:30 à 17 40
============
Chaque enfant qui naît sur Terre reçoit un trésor immense.
Ce trésor est formé de savoirs, d'objets et de lieux travaillés.
Il faut y ajouter des œuvres d'arts.
Ces savoirs sont aussi bien le langage, les mots, les sons, les lettres, les grammaires, les conjugaisons, les étymologies.
Ces savoirs sont aussi bien les nombres, les chiffres, les signes opératoires, les signes algébriques, près de 10 000 années de pratique du calcul.
Ces savoirs sont aussi cartographiques, géographiques, astronomiques.
Des milliards d'heures de recherche, des milliards d'heures de travail.
Chaque enfant qui naît reçoit tous ces savoirs en héritage.
Il reçoit des routes, des champs, des plantations, des paysages.
Il reçoit des constructions, il reçoit des zones défrichées, des zones asséchées, des zones gagnées sur l'océan en Hollande.
Il reçoit des machines grâce auxquelles la production est importante.
Aucun des premiers inventeurs de ces machines n'est encore vivant. Aucun des défricheurs médiévaux n'est vivant, aucun des géographes des 15° et 16° siècle n'est vivant.
Leur héritage, chaque enfant le mérite.
CHAQUE ENFANT DE LA TERRE BÉNÉFICIE DE CET HÉRITAGE !
Quand un naufragé se retrouve, tel un nouveau Robinson, sur une île déserte, il va, lui aussi, bénéficier de cet héritage : il n'aura pas à réinventer les mots qui lui sont nécessaires pour penser, les chiffres et les nombres pour calculer, il n'aura pas à réinventer l'idée du marteau.
Même l'idée du marteau est un héritage.
Ce Robinson, seul sur son île, aura sa productivité augmentée grâce à l'idée du marteau.
Il aura sa productivité augmentée grâce à l'idée du pot : Il ne fera pas des dizaines d'aller-retour jusqu'à l'océan. Il aura l'idée de chercher à construire, avec un morceau de tronc ou une roche molle endurcie, l'équivalent d'un pot.
Ce temps de travail économisé, notre Robinson le doit à ses ancêtres.
Qu'il ne vienne pas prétendre que son niveau de vie, il le tient de son seul travail.
Son niveau de vie, sa capacité à produire, il la tient en héritage, il la tient des milliards d'êtres humains qui l'ont précédé.
Lui, Robinson, n'a pas de routes, il n'a pas de forêts défrichées devenues des champs, il n'a pas de collines aplanies, il n'a pas de ports ouvragés - havres construits de la main des hommes, il n'a pas d'immeubles collectifs construits pour le bien-être de tous, pas d'écoles, pas d'hôpitaux etc....
Lui n'aura pas de reconnaissance à avoir pour ces biens communs.
Il n'aura pas de reconnaissance pour cet héritage.
Mais, les autres, tous les autres humains qui n'ont pas fait naufrage, eux, ont à avoir reconnaissance de leurs ancêtres, ils ont reconnaissance à avoir pour ces millions, ces milliards, ces milliers de milliards d'heures de travail accumulées.
Les autres humains bénéficient de cet héritage.
MAIS SURVIENT UN MINABLE !
Il vient nous raconter qu'il réussit à produire, en une heure, deux fois plus que ceux qui l'ont précédé.
Il vient revendiquer une invention, une découverte, un savoir.
Et cet imbécile, niant les milliards d'heures qui l'ont fait ce qu'il est, vient nous raconter que les gains de productivité de sa formation, de sa machine, de son invention, justifierait qu'il gagne 2, 3, 5, dix fois plus que les autres.
Ces imbéciles trouvent normal de gagner 36 fois plus qu'un ouvrier camerounais.
Ces imbéciles trouvent normal de gagner 1800 euros par mois, 36 fois plus qu'un cueilleur de palme de Kienké !
Mais alors, les droits d'auteur.
Les imbéciles, dégradés par l'âge, tel Jean Jacques Goldman, tel Maxime Le Forestier, tel Francis Cabrel, tel Renaud, viennent nous envoyer la Ferme.
Ils ont leurs actions dans la Ferme Générale, ils sont actionnaires de cette Ferme qu'est la SACEM.
Ils ont - ils auraient - des droits d'auteur à toucher, à encaisser, à prélever.
Ils sont ayants droits.
Ayants Droits de quoi ?
De leur création ?
OK !
Plaçons les sur une île déserte !
ON VA RIRE !

Que ces voleurs payent tous mes grands-parents !
Qu'ils commencent par payer mes ancêtres!
Qu'ils payent les droits d'auteur de mon grand-père inventeur des lettres, de mon grand-père inventeur des mots, de mes grands-parents inventeurs des chiffres, de ma grand-mère inventeuse de l'épingle à coudre, de ma grand-mère inventeuse de la première chanson.
Qu'ils payent les droits d'auteur de mes grands-parents inventeurs des hameçons, de la pêche, de la lance, de la chasse, inventeur de la cuisson des nourritures, de mes grands-parents découvreurs du feu.
Que ces voleurs cessent d'envoyer Olivennes nous persécuter et qu'ils commencent par payer les droits d'auteur de mon grand-père Puthagoras, qu'ils payent les droits d'auteurs pour l'invention de la gamme.
De quel droit ce Goldman utilise-t-il la tierce de Puthagoras ?
De quel droit ce Le Forestier utilise-t-il la quinte de Puthagoras ?
De quel droit ce Cabrel, ce Renaud utilisent-ils, sans rien payer, l'octave inventée par mon grand-père Puthagoras ?
Ils prétendent apporter quelque chose à l'Humanité, à l'espèce humaine ?
Qu'ils commencent à payer ce qu'ils doivent !
QU'ILS COMMENCENT A PAYER
LES DROITS D'AUTEUR
QU'ILS ME DOIVENT !
99,99 % de ce qu'ils consomment provient de la productivité de l'héritage.
Qu'ils commencent à me rendre ces 99,99 %
Ils auraient, eux aussi, des grands-parents, ils auraient eux aussi des ancêtres créateurs.
OK !
Je vais payer les droits d'auteur des ancêtres de Goldman and Co.
Mais, le résultat de tout cela sera de relativiser dans des proportions énormes les gains de productivité réelle de ces gens là.
Que Goldman rende 99,99 % de son revenu !
Je rends 99,99 % du mien.
Et partageons nous les droits d'auteurs de nos ancêtres.
[5:13]
On verra à ce moment la valeur de ce qu'il apporte à l'humanité par son propre travail.
C'est très simple : dans la valeur de la production mondiale du jour, il faut verser aux héritiers, aux ayants droits ce qui relève du travail de leurs ancêtres.
Les héritiers du chanteur Elvis Presley prétendent qu'ils augmentent le PIB mondial et que leur part du gâteau est, de ce fait, plus grande.
OK
Mais, à ce moment, qu'ils viennent payer les droits d'auteur pour les découvertes de Puthagoras, qu'ils me payent leur utilisation de la tierce, de la quinte, leur utilisation de la gamme.
Qu'ils viennent payer les droits d'auteur pour les inventeurs du solfège, les droits d'auteur pour les inventeurs du piano, de la guitare.
Les inventeurs de la corde ont le droit de toucher leurs droits d'auteur.
Les inventeurs du ciseau à bois, les inventeurs des colles pour coller les caisses des guitares.
Qu'ils payent les ayant droits, les héritiers !!!
Que tous ces voleurs de la famille Presley viennent payer les droits d'auteur aux héritiers des inventeurs du microphone, des inventeurs du microsillon, des inventeurs de l'enregistrement.
Pourquoi les héritiers de Edison n'auraient-ils pas le même traitement que les héritiers de Presley ?
POURQUOI LES HÉRITIERS DE EDISON,
DE NEWTON, DE PLANCK, DE WIEN N'AURAIENT-ILS
PAS LE MÊME TRAITEMENT
QUE LES HERITIERS DE ELVIS PRESLEY ?
Pourquoi les héritiers de Newton ne toucheraient-ils pas leur part du magot ?
Car enfin, sans la connaissance des photons, point de disque laser, point de CD !!!
La découverte de l'existence des photons est une accélération gigantesque dans l'augmentation de la productivité.
Et pourquoi, alors, les héritiers de Planck, les héritiers du "moins un" qu'il ajoute à l'équation de Wien ne toucheraient-ils pas sur les ventes de chaque CD ?
Et pourquoi les héritiers de Wien n'auraient-ils pas le droit de protester que Planck s'est contenté d'ajouter deux petits signes à l'équation de leur grand-père.
Sans cette équation point de (re)découverte du photon.
Sans photon point de CD
Sans CD, point de vente actuelle des œuvres immortelles de Elvis Presley.
Mais voici venir les héritiers de Einstein et de son prix Nobel qui réclament des droits d'auteur pour l'ouverture de chaque porte automatique, et des droits d'auteur pour la fermeture de chacune de ces portes !
Ils ont raison !
Mais...
Qu'ils commencent à reconnaître à Onkr et à ses 4 milliards d'héritiers la paternité de l'invention de la chasse avec lance !
Ce fut, certes, un petit gain de productivité.
Mais payer 2 millions d'années de cumul des intérêts va rapidement ramener la famille Einstein à la raison !!!!
Car, sans invention de la chasse, pas d'invention de la porte automatique à base d'électrons en fuite.
Et l'inventeur des voitures, du moteur à explosion ?
Il fallut bien transporter le corps repu de ce Elvis Presley, de cet accumulateur de richesses volées!!
Car, ce voleur ne paya point les ayant droits de l'inventeur de la roue !!!
Il accumulait ses relevés SACEM comme un voleur en niant les droits des autres héritiers.
Et ces responsables de la SACEM, ces voleurs, ces Fermiers Généraux, ces racketteurs, payent-ils les redevances des héritiers de l'inventeur de la chaussure ?
On va leur envoyer notre Olivennes !!!
Que tous les goupils égalitaristes se préparent à reprendre leurs chaussures aux Olivennes, qu'ils se préparent à confisquer à tous ces voleurs de la SACEM les chaussures pour lesquelles ils ne payent aucun droits !!!
Ils veulent nous couper Internet, qu'ils prétendent être le moyen du délit contre eux ?
Nous leur retirerons leurs chaussures pour non-rétribution des ayants droits de l'inventeur de la chaussure !
Nous leur retirerons leurs cravates !
Ils refusent de payer les droits d'auteur de l'inventeur de la cravate et ils viennent nous réclamer les droits d'auteur du cadavre Presley.
Nos morts, nos ancêtres n'auraient pas le droit au respect ?
BANDES DE VOLEURS, BANDES DE RACKETTEURS,
BANDES DE MENTEURS !
Ils viennent taxer mon café, ils viennent racketter les patrons des cafés que je fréquente.
Même les SDF sont victimes de la Ferme.
Ils viennent racketter tous les bars, tous les cafés, tous les restaurants, sous un prétexte bidon : La musique qu'on y entendrait aurait une valeur extraordinaire.
OK, suivons le raisonnement de ces crétins.
LA SACEM DES HÉRITIERS DE NEWTON
Nous sommes les héritiers de Newton, nous sommes les héritiers de l'inventeur des Principia, et surtout, nous sommes les héritiers de l'auteur de "Optics", en conséquence de quoi nous sommes les ayants droits de l'invention du photon, de l'inventeur de la lumière corpusculaire.
Nos racketteurs vont passer dans tous les bars, dans tous les cafés, dans toutes les salles de concerts pour venir récupérer les droits d'auteur pour l'usage des lampes électriques.
Chaque concert de Goldman, chaque concert de Le Forestier, chaque concert de Cabrel, de Renaud va recevoir la visite de nos percepteurs.
Ils vont voir venir l'avion !!!
Chacune des lampes de leurs concerts, chacun des spots, chacun des stroboscopes sera soumis d'une taxe.
Et on verra alors qui, de Newton ou de leur gang de racketteur a fourni le plus de productivité à l'humanité !
On verra alors qui, de Newton ou de la somme de tous leurs auteurs compositeurs aura apporté le plus de bienfait au genre humain.
On ne peut pas vivre sans musique susurre l'hypocrite racketteur Olivennes en attrapant notre abonnement Internet pour nous couper du monde !!!
On verra si l'imbécile hypocrite Olivennes peut vivre sans lumière électrique.
Et si cela ne lui suffit pas, si cet avertissement ne parvient pas à réanimer ses neurones défectueux, on va lui envoyer l'association des ayants droits des inventeurs des mots !
OLIVENNES EN CHIMPANZÉ HURLEUR
Quand Olivennes sera devenu aphasique, quand il se mettra à pousser des cris de chimpanzé hurleur*, on verra bien si la lucidité lui revient.
(Mon ami Olivier Roche à qui je résumais le contenu de ce texte, mardi, avant même sa publication, me demanda, souriant, quant aux cris de chimpanzé poussés par Olivennes "Parce que c'est pas déjà ce qu'il fait ?"
Je le laisse, pour le reste, invoquer ses objections sur les conséquences égalitaristes de cette analyse -)
Car cela ne sera que justice !
Cet Olivennes refuse de nous verser les droits d'auteur pour l'invention des mots... hé bien... œil pour œil, dent pour dent,

NOUS ALLONS LUI COUPER SON ACCÈS AUX MOTS....
Il ne veut pas payer les ayants droits de l'invention du vocabulaire, hé bien, ce sera son accès au_ vocabulaire qui sera coupé !!!!!
Entre la coupure Internet que ce racketteur prétend opérer et le coupure accès aux mots qu'on lui fera subir, on verra où se trouve la productivité principale !!!
Quand il se mettra à hurler autour de la pièce en poussant des cris de chimpanzés avec ses amis de la SACEM, quand les Goldman, les Le Forestier, les Cabrel, les Renaud, se mettront à danser en rond, de fureur, en poussant des cris de chimpanzés, nous verront bien s'ils se décident à nous payer le montant énorme de ce qu'ils nous doivent.
Quand Sarkozy, aphasique, sera, lui aussi, privé de l'usage des mots, pour non-paiement des droits d'auteur, nous verrons bien si la classe bourgeoise dont il est le laquais est capable de lui fournir de nouveaux mots.
Nous verrons bien si tous ces bourgeois, soi disant indispensables à l'économie, sont capables de produire des mots de substitution.
Nous verrons bien si ces innovois de la SACEM sont capables de produire des mots, des chiffres pour remplacer tous ceux que nos ancêtres ont inventés.
Puthagoras est méprisé par tous ces gangsters, par tous ces racketteurs.
Qu'ils comptent leurs abattis, qu'ils se délectent de leur pain blanc !
L'HEURE DE LA RÉVOLUTION A SONNE !
L'ÉGALITARISME VA REMETTRE LES PENDULES A L'HEURE.
Car les temps de l'ignorance sont finis, les temps de l'imposture en économie sont achevés.
Ce que Marx n'a qu'entrevu, la révolution égalitariste va le mettre en pleine lumière : l'essentiel du revenu consommable ne provient pas du travail vivant, il provient de ce que Marx appelait le travail mort.
Mais Marx a commis plusieurs erreurs contraires à sa philosophie : il n'a pas compris que le "travail mort" n'était pas seulement le travail accumulé sous forme de machines.
Il n'a pas vu ce que Adam Smith avait vu : la formation est aussi un capital accumulé, un "travail mort".
Mais surtout, victime des préjugés de l'époque, il n'a pas vu non plus que le savoir accumulé, les inventions accumulées, les découvertes accumulées étaient aussi un capital.
Un capital dont la valeur est bien plus grande que le travail actuel, que le "travail vivant"
LES RACKETTEURS VONT OUVRIR LES YEUX DES NAÏFS
Que les Olivennes, que les SACEM continuent leur racket, qu'ils inondent les pages de journaux de leurs insultes, de leurs calomnies.
Que tous ces racketteurs augmentent leurs insultes à l'encontre des humains.
CHAQUE INSULTE, CHAQUE CRACHAT,
CHAQUE MENACE DES OLIVENNES est un pas vers la lucidité,
UN PAS VERS LE PAIEMENT DES DROITS DE NOS ANCÊTRES.
Tout cela n'est que l'application de la loi dialectique de la contradiction dans la contradiction.
Les racketteurs prétendent contredire le fonctionnement de la société actuelle et généraliser le paiement des droits immatériels, des droits d'auteur.
Qu'ils continuent, qu'ils insistent, qu'ils réussissent.
Chacun de leur pas est un pas vers le paiement des droits d'auteur généralisés.
999,9 EUROS PAR MOIS EST LE PAIEMENT
DES DROITS D'AUTEUR DE NOS ANCÊTRES
NOUS SOMMES LES AYANTS DROITS
DES INVENTEURS DES DÉCOUVERTES HUMAINES
NOUS SOMMES LES HÉRITIERS
DES DÉFRICHEMENTS,
LES HÉRITIERS DES CONSTRUCTIONS


Les chansons de Goldman lui seront payées... 0,1 euros par mois. Il aura droit d'être payé 1000 euros : 999,9 euros pour les droits d'auteur de ses ancêtres et 0,1 euro pour les siens, pour rembourser la valeur de ses chansons !

Publié par à Aucun commentaire:
Libellés : , , , , , ,

samedi 28 novembre 2009

RÉVOLISATION ET LUTTE DES STRATES. PREMIERE PARTIE : Un bilan conceptuel et historique

RÉVOLISATION
Ce site s'appelle révolisation. Ce néologisme est une compression de révolution civilisationnelle (révo-lisation).
La révolisation qui se prépare, la révolisation qui est en germe aura, sur la société humaine un effet similaire à celui que les révolutions ont eu dans le passé, mais à une échelle bien plus grande.
Pour comprendre ce que sera, ce qu'est la révolisation, il faut à la fois comprendre réellement ce que sont les luttes des classes – et donc les classes, et ce que sont les luttes des strates, et donc comprendre ce que sont les strates.
RÉVOLISATION ET LUTTE DES STRATES
En effet, si les révolutions ont été dans le passé des accélérations de l'Histoire dans lesquelles une des classes sociales exploiteuses a subi une défaite, la révolisation qui vient verra la défaite de deux strates, et la prise du leadership humain par la strate des innovants.
Les strates des travailleurs répétants et celle des parasites connaitront leur première défaite civilisationnelle depuis près de 10 000 ans. Cette victoire de la strate innovante sera la fin de la lutte des classes.
* * *
PREMIERE PARTIE : Un bilan conceptuel et historique
























* * *
1) AJOUT NÉOMARXISTE AU MARXISME : FORMOISIE ET ÉTAT FORMOIS
La lutte des classes a été suffisamment caractérisée par Karl Marx et Friedrich Engels pour qu'il ne soit pas besoin de revenir en détail sur ce sujet : Les classes exploiteuses sont les classes qui volent une partie de l'activité productive des membres des classes exploiteuses. Il a fallu pour cela que le travail des humains produise une quantité suffisante de biens et de services – quantité appelée « surproduit social » - pour que le combat, la lutte, pour s'accaparer ce surproduit social commence.
* * *
a) PLUS-VALUE ET SURPRODUIT SOCIAL
Ce qui est appelé « plus-value » est – le plus souvent – la quantité de travail produite dans la deuxième partie de sa journée de travail par un travailleur salarié. La plus-value est donc la variante « salariée » du surproduit social. (Au Moyen-Age, le surproduit social pouvait prendre la forme de « journées de corvée » gratuite sur les champs du seigneur)
Le capitaliste – dans le schéma marxiste primitif – va donc chercher à emporter la fraction maximale de ce surproduit social.
Le bourgeois propriétaire des machines – d'après Marx – va donc réinvestir la plus-value qu'il aura extorquée aux salariés pour augmenter son capital.
b) PLUS-VALUE ET CAPITAL
Dans les faits, outre la partie destinée à la consommation de luxe des capitalistes, ce capital sera converti en « machines ».
Ce nom générique désignera infra les terrains, locaux, outils, machines-outils, robots, programmes logiciels etc ….
Et tout cela revient donc au fait de « prévoir » – de prétendre - que, depuis l'époque où le « Capital » a été écrit, la fraction de la journée consacrée à produire des biens de consommation a été réduite au maximum pour augmenter le plus possible celle qui était consacrée à la production de « machines », de biens de production.
C'est ce phénomène - qui portait le nom de « augmentation de la composition organique du capital » - qui fut le plus démenti dans les faits.
La part de la production consacrée à la production de ce qui était appelé « biens de consommation » ne se réduisit pas comme peau de chagrin.
Contrairement aux pronostics erronés de Marx et de Engels.
Il y avait un grave problème théorique.
c) PLUS-VALUE SIMPLE ET PLUS-VALUE FORMATION
Il fallut donc qu'un néomarxisme vienne clarifier de quoi il retournait et le « lieu conceptuel » de l'erreur de Marx.
Un texte portant ce nom  – "L'erreur économique historique de Marx concernant la formoisie, le travail complexe et les transferts de plus-value : la note 19 du chapitre VII. UNE ÉTUDE CRITIQUE SUR LE TEXTE EXACT DU CAPITAL DE KARL MARX" - que j'ai rédigé en novembre 2008 donne les citations du Capital où Karl Marx, bafouant les enseignements de Adam Smith sur les « Talents » fabrique une entourloupe conceptuelle et refuse délibérément de prendre en compte le problème posé par le « travail complexe » et le « travail simple » (skilled labour et un skilled labour). Cette entourloupe sera « prouvée » par la faible proportion de travailleurs qualifiée parmi la population du pays le plus développée, la Grande Bretagne.
d) UNE NOUVELLE CLASSE EXPLOITEUSE : LA FORMOISIE
Passant outre cette erreur de Marx, j'avais donc produit, en 1993, le concept de « plus-value formation », la partie additionnelle à la production que la formation de certains travailleurs allait ajouter à leur production habituelle.
Il en découla la mise en lumière d'une lutte pour l'appropriation de cette production supplémentaire.
Une lutte opposant les travailleurs formés, les capitalistes et les travailleurs non formés. Cela induisit la création du concept de « bourgeoisie de la formation » ou « form-oisie » qui devint le néologisme « formoisie ».
e) LA FORMOISIE ET SES ÉTATS FORMOIS
Cette classe parvint à prendre la contrôle du camp des exploiteurs et sous les formes de « socialistes réformistes », de « communistes staliniens » ou diverses agences secondaires réussit – quand elle le put – à empêcher les révolutions anticapitalistes et, dans les autres cas, à écraser le peuple par les massacres, les assassinats, la censure, en construisant de nouveaux États.
Ces États formois – que Léon Trotsky persista à appeler « Etats ouvriers » sans comprendre ce qui se passait - étaient des États non bourgeois ayant pour fonction de perpétuer l'exploitation des salariés les moins formés par les plus formés, l'exploitation du form-ariat par la formoisie.
Cette formoisie, classe sociale exploiteuse, participa à la destruction du 20° siècle sur les plans économiques et scientifiques : Cette lutte de classe opposant la bourgeoisie des machines à la bourgeoisie des diplômes nous maintint dans l'obscurantisme pendant plus d'un siècle.



* * *



2) CLASSES SOCIALES, RÉVOLUTIONS, THERMIDOR
Mettre la lumière sur cette classe formoise allait permettre de préciser ce qu'était une classe sociale.
Et donc de clarifier ce que furent les révolutions. Et donc les « thermidors ». (thermidors sans majuscule)
Prenons la précaution de préciser ici que – dès 1996 – l'ajout de l'innovoisie (bourgeoisie de l'innovation) au schéma principal de la lutte des classes permit aussi de préciser l'analyse de l'évolution de la fin du 20° siècle.
Revenons à 1917 : Ce fut bel et bien une année de révolutions.
La première de celles-ci eut lieu en février 17.
Mais cette révolution fut suivi de trois échecs de la bourgeoisie en vue de construire son État.
* * *
2-A) ÉCHEC DU THERMIDOR BOURGEOIS EN 1917
* * *
a) REVOLUTION ANTI-FÉODALE DE FÉVRIER 1917
Cette révolution mis bas l'État des tsaristes.
Cette forme particulière d'État féodal, certains avaient tenté de l'améliorer pour empêcher son écroulement (les simples noms de Alexandre II au 19° siècle et de Piotr Stolypine au 20° serviront de pistes d'études pour les curieux).
Mais cet Etat féodal restait néanmoins une forme étatique que la bourgeoisie ne pouvait supporter plus longtemps. Si elle s'en accommodait – lisez l'ambassadeur Paléologue – dans le commencement de la guerre de 1914-18, pour autant les capitalistes anglais, français et …. russes rêvaient d'une « transition pacifique » vers un « État bourgeois » traditionnel. Sans avoir à payer à une noblesse dégénérée et parasitaire le coût exorbitant du maintien de ses privilèges. Un coût que les capitalistes impérialistes et compradores supportaient de moins en moins.
b) LE THERMIDOR DE LA BOURGEOISIE
Léon Trotsky et Parvus (Alexandre Helphand) avaient, dès 1905, prévu que cela était illusoire : Il allait être impossible de stabiliser la révolution à l'étape bourgeoise.
Ils avaient prévu le fait que le Thermidor de 1794 qui vit la défaite de Robespierre et donc la défaite du peuple ne se produirait pas en Russie Ils avaient prévu – dès 1905 - le fait que la stabilisation de la situation politique en faveur de la « nouvelle classe exploiteuse » allait être impossible.
c) LE THERMIDOR DE 1794 ÉTAIT UNE THERMIDORATION
Je crée donc ici le concept de « thermidoration* ». Le mot Thermidor avec une majuscule perd donc cette majuscule pour devenir un concept [avec le suffixe ation]. Cela a pour signification « victoire de la nouvelle classe exploiteuse qui parvient à commencer la construction de son État d'exploitation et d'oppression ». Le Thermidor de la bourgeoisie française de 1794 fut une « thermidoration ». Elle fut une sorte de « contre-révolution dans la révolution » mais au profit, non pas de l'ancienne classe exploiteuse mais de la nouvelle. La thermidoration bourgeoise de 1794 ne doit pas être confondue avec la contre-révolution féodale de 1815.
d) TROIS TENTATIVES DE THERMIDORATION EN RUSSIE
En Juillet 1917 à Petrograd, ce qu'on appelle les « Journées de Juillet » furent une tentative de thermidoration. Mais ne parvint pas à vaincre. Les bolchéviks qui avaient « suivi » le peuple dans sa volonté insurrectionnelle subirent les coups, perdirent leurs éléments les moins fiables, certains furent tués, des dirigeants arrêtés et VI Lénine dut se cacher. Mais la thermidoration ne parvint pas à vaincre les exploités.
La tentative de la fin août du général Kornilov, elle aussi, échoua : il tentait – encore - de réaliser – avec la complicité secrète du formois Kérensky – une thermidoration.
e) THERMIDORATION BOURGEOISE ET CONTRE-REVOLUTION FÉODALE ENCHEVÊTRÉES
Cela échoua d'autant plus que cette thermidoration – destinée à construire un État bourgeois - était enchevêtrée avec une « CONTRE-révolution féodale » qui visait à remettre en selle l'État tsariste. Les complices des classes féodales et des classes bourgeoises et leurs alliés des classes de la haute formoisie, de la formoisie compradore et des classes exploiteuses secondaires avaient trop d'intérêts distincts face à l'alliance en construction du formariat paysan, du formariat ouvrier et de la petite et moyenne formoisies révolutionnaires. Et la désagrégation psychologique de leur camp rendit complètement friables leurs troupes militaires.
f) UNE TROISIÈME ET DERNIÈRE TENTATIVE DE THERMIDORATION : OCTOBRE 17
La dernière tentative de thermidoration, celle de l'Octobre 17 allait échouer : tenter de saboter la convocation du 2° congrès national des Soviets fut le dernier échec de Kérensky et de la bourgeoisie.
Les bourgeois du parti KD constitutionnel démocrates étaient prêts à renoncer à leur thermidoration au profit d'une véritable contre-révolution féodale. Et donc à bafouer la structure constitutionnelle sur laquelle avait reposé le Gouvernement Provisoire : sa légitimité par le bureau permanent du conseil des soviets.
g) VAINCRE LA CONTRE-REVOLUTION FÉODALE, VAINCRE LA THERMIDORATION
Il fallut donc que le Soviet de Petrograd et le Congrès des Soviets de la région Nord de la Russie s'accaparent de la légitimité pour empêcher les proto-fascistes contre-révolutionnaires de détruire Février 17.
Ce que les réactionnaires appellent un coup d'État – la « Révolution d'Octobre » devint donc un acte constitutionnel préservant le pouvoir légitime des congressistes délégués venus de toutes la Russie et qui arrivaient pour se réunir à Petrograd.
Mais cet acte visant à empêcher à la fois une contre-révolution féodale et une thermidoration bourgeoise devint, de facto, une révolution anti-bourgeoise.






* * *



2-B) OCTOBRE 1917 : UNE REVOLUTION ANTICAPITALISTE OUVRE UNE NOUVELLE PÉRIODE
La bourgeoisie avait joué son va-tout. Elle avait choisi de s'allier avec les proto-fascistes. Et elle perdit tout. De Octobre 1917 à l'année 1989, la classe bourgeoise perdit tout pouvoir économique et politique sur le territoire de la Russie. 78 années sans bourgeoisie.
Mais cette « révolution » de 1917 n'était pas – en elle-même - une révolisation.
Elle ne fit qu'ouvrir une nouvelle période.
* * *
a) DIX ANNÉES D'INSTABILITÉ POLITIQUE, ÉCONOMIQUE, SOCIALE, INSTITUTIONNELLE (1917-1927)
Car la classe sociale qui s'était tapie derrière les mencheviks des villes et les sociaux révolutionnaires de campagne entendait bien maintenir ses privilèges.
La formoisie entendait bien continuer à préserver le « respect des qualifications acquises ».
b) LA LUTTE DE LA FORMOISIE POUR SA THERMIDORATION
La classe formoise exploiteuse entendait bien réussir sa « thermidoration formoise ». Elle avait bel et bien l'intention perpétuer l'appropriation individuelle du capital formation par la formation d'un État formois.
La lutte de classe allait durer de 1917 à 1927. Et la thermidoration de 1927 fut la victoire de la classe formoise : son État formois était construit.
c) 1927 : THERMIDORATION FORMOISE
Cette classe sociale exploiteuse venait de réussir ce que ses prédécesseurs de la classe sociale bourgeoise avaient réussi par la prise du pouvoir du Directoire.
Staline fut pour la formoisie ce que les directeurs du Directoire et Napoléon furent pour la bourgeoisie.
Il est extraordinaire que Trotsky ait pu avoir l'idée d'utiliser le terme « Thermidor » pour la victoire de Staline. Mais il est triste que cette simple analogie historique ne l'ait pas amené à cesser de croire au « prolétariat ».
d) L'AVEUGLEMENT CONCEPTUEL DE LÉON TROTSKY
Il persista – en particulier dans les débats de 1938 l'opposant à Yvan Craipeau – à nier le fait qu'une classe sociale avait pris le pouvoir en URSS. Cette tragique erreur lui fit conserver des illusions catastrophiques.
Il avait fait des concessions à la formoisie militaire en tant que commissaire à la Guerre. Il participa aux concessions de la NEP qui aboutirent à l'élévation de janvier 1922 des salaires des formois – en déchirant la force de la puissance de la perspective égalitariste.
e) CONCESSIONS DANGEREUSES A LA CLASSE FORMOISE
Il appela « bureaucratie » ce qui était le noyau politique du quartier général de la classe formoise. Il ne vit pas le danger que représentait l'imbécile magouilleur de couloir Staline. Il accumula erreurs sur erreurs dans ses compromis avec les gangsters politiques de la formoisie.
Dès janvier 1918, il aurait fallu qu'une ligne politique égalitariste appelle « criminelle de classe » toute cette formoisie gréviste : ces enseignants, ces syndiqués cheminots du  Wikschel qui avait décidé de saboter toute l'économie par leur refus de travailler pour « les bolchéviks ». (lire La formoisie décrite par Leon Trotsky dans la Révolution russe (extraits de "L'avènement du bolchevisme")
Il aurait fallu prendre en considération les arguments de Alexandra Kollontaï et de Alexandre Chliapnikov. Il aurait fallu à VI Lénine davantage de modestie et de pédagogie face à ces deux opposants : le fait que leur culture théorique était faible n'était pas un argument suffisant pour balayer leurs objections : ils reflétaient la sensation des travailleurs du formariat qui craignaient l'augmentation du pouvoir des spetz, les « spécialistes » formois, les ingénieurs etc... , ces formois auxquels Lénine et Trotsky – pour des motifs absurdes de productivisme à cours terme – rendaient bien trop de pouvoir économique de gestion.
f) ABSENCE D'UN COMBAT LUCIDE CONTRE LA FORMOISIE
Il aurait fallu qu'un combat anti-formois dans les entreprises clarifie les choses : « Votre matière grise sera respectée, mais votre estomac recevra autant de roubles que le nôtre. Et vous n'irez pas faire vos besoins sur le siège d'aisance de Louis XIV. Lui aussi prétendait avoir une compétence supérieure à celle de ses victimes – camisards ou esclaves des Antilles - ! Votre matière grise sera respectée mais vous allez NOUS apprendre TOUT ce que vous savez. Et nous resterons vos égaux. Avec un pouvoir de gestion collective. Nos erreurs de gestion collective seront VOS erreurs en pédagogie : si nous allons persister dans l'erreur, malgré vos objections, c'est parce que notre gestion collective politique aura été carente de VOS conseils, de vos suggestions pédagogiques, de VOTRE transmission au peuple de votre savoir.
C'est CE discours que ni Lénine ni Trotsky – tous deux aveugles devant la formoisie – ne tinrent jamais.
C'est ce discours qui aurait pu les protéger du pouvoir de malfaisance des staliniens formois.
g) LA NÉCESSAIRE MOBILISATION DES EXPLOITES CONTRE LA FORMOISIE
C'est ce discours qui aurait pu mobiliser les travailleurs exploités. Il aurait fallu leur donner une formation économique issue de Adam Smith : « les Talents » n'ont pas plus de légitimité que les détenteurs du capital-machine. Le savoir est un capital dont les fruits doivent se partager. Comme les machines et tous les outils sont un capital dont les fruits doivent se partager.
Tout comme d'ailleurs l'innovation, la capacité d'innovation est aussi un capital dont les fruits – nonobstant les désirs fascistes innovois de l'HADOPI – doivent se partager entre tous.
C'est ce travail de formation théorique qui aurait préparé les Russes au combat contre la thermidoration.



* * *



3) UN COMBAT CONTRE LA THERMIDORATION FORMOISE, UNE DÉFAITE
La thermidoration en Russie, en URSS stalinienne a fait des millions de victimes, des millions de morts. Ce fut un champ de bataille gigantesque. La classe sociale dont Olivier Besancenot est le porte-parole, pour protéger ses privilèges, pour construire son État de classe, pour construire et solidifier son État formois eu l'obligation d'assassiner la totalité du parti bolchévique.
* * *
a) LA FORMOISIE A ASSASSINE LES BOLCHEVIKS
La thermidoration stalinienne a assassiné le parti de la Révolution d'Octobre. Il a fallu, pour pouvoir rétablir et élargir les privilèges des salariés formés, les privilèges des exploiteurs formois, user du crime, du meurtre, de la violence, de la calomnie, du trucage, de la destruction des preuves, de la fabrication des preuves et de la création d'une Histoire stalinienne du mensonge. Les staliniens, pour leur thermidoration ont du commettre bien davantage de crimes que ce que commirent les Thermidoriens de 1794.
b) MENSONGES, MANIPULATIONS, CRIMES DE LA FORMOISIE
La dernière thermidoration de l'Histoire fut une usine à assassiner. Une usine à assassiner dont les propagandistes osent toujours se présenter sur la scène politique. Une usine à mentir dont les propagandistes se tiennent dans l'ombre avec leurs nouvelles recrues – recrues « communistes » staliniens, recrues « communistes » faux-trotskystes. Ils sont prêts aux mêmes mensonges, aux mêmes manipulations et aux mêmes crimes.
* * *



4) LA FORMOISIE CRAINT TOUJOURS LA RÉVOLUTION ANTICAPITALISTE
La défense de leur privilège leur fait craindre la révolution anti-capitaliste : Olivier Besancenot et ses mentors Sabado et Krivine craignent la révolution. Ils craignent la révolution parce que la classe qui les délègue, la classe formoise veut ses 2000 euros par mois, elle veut ses 3000 euros par mois.
Cette classe formoise prétend souhaiter une « révolution » mais elle ne produit – sur la scène sociale – que des simulacres de révolution : clowneries irresponsables du formois Domota, clowneries des « bloqueurs » des universités, clowneries de l' « incendiaire de la défense » Julien Coupat, clowneries des autonomes de Strasbourg, clowneries des Black Block.
Ces clowns politiques ne conscientisent même pas que leurs réactions sont similaires des troupes du défenseur des petits commerçants – Gérard Nicoud.
* * *
a) PAS D'ASSURANCE D'UNE THERMIDORATION VAINQUEUR
Tous ces Besancenot et autres privilégiés qui vivent tranquille sur le dos du Tiers Monde, dans des logements de luxe financés par la sueur et le sang des Africains et des Asiatiques, ils rêveraient de pouvoir se débarrasser de ces « méchants capitalistes ». Ils rêveraient de se transformer en bureaucrates « efficaces » et « éthiques ».
Mais ils n'ont aucune assurance que la révolution anticapitaliste puisse parvenir à se transformer en thermidoration formoise.
b) SABOTAGE DE LA RÉVOLUTION ANTICAPITALISTE
Cette angoisse – avant les émeutes de novembre 2005 – avait même un nom « Le débordement », et une politique : l'abandon totale de tout travail de construction de la LCR dans les quartiers pauvres.
Toutes nos tentatives de faire commencer ou de faire passer les défilés étudiants ou de salariés entre les barres des HLM des quartiers pauvres étaient systématiquement sabotées par la formoisie LCR et ses alliés. Off micro, certains avouaient leur crainte « d' être débordés » , leur crainte que la colère accumulée ne débouche sur l'émeute.
Ils avaient raison et ces salariés privilégiés de la LCR ont complètement laissé tomber les pauvres. Pendant 30 ans.
c) ÉMEUTE PROTO-RÉVOLUTIONNAIRE DE 2005. SANS LA FORMOISIE
Et l'émeute se produisit quand même. Sans eux.
Ils se sont repris depuis, ont créé le NPA et commence à agglutiner des collabos dans les quartiers : la formoisie LCR craint qu'une nouvelle émeute ne se reproduise et qu'elle ne parvienne pas à la saboter, qu'elle ne parvienne pas à empêcher sa transcroissance révolutionnaire. Il faut donc recruter en urgence des « pompiers politiques ». Les formois collabos des quartiers pauvres ont cette fonction.
d) LES FLICS POLITIQUES FORMOIS DU NPA
Les défilés ne passent toujours pas dans les quartiers pauvres. Mais le NPA commence à embrigader les futurs flics formois destinés à empêcher la révolution.
Ils reprennent tous les traditions du PCF, les mêmes tics, les mêmes discours. L'arrachage des affiches révolutionnaire n'est pas encore systématique : leurs amis staliniens officiels du PCF préhistorique prennent en charge cette tâche sous leurs ricanements de connivence.
Mais cette fusion progressive – et concurrentielle – des boutiques du stalinisme persistant et du faux trotskysme formois se produit dans un contexte particulier : la défaite progressive de la strate répétante qui entraine la chute sociale de la formoisie.
Cette classe sociale formoise est devenu un monstre archéologique. Sa destinée sociale est achevée. Sa crainte de la révolution est sa crainte de ne plus jamais réussir une thermidoration.
Et cette crainte est justifiée. En effet, en cas de surgissement d'une révolution anticapitaliste, la classe qui sera susceptible de prendre les oripeaux de la bourgeoisie, la classe exploiteuse qui se présentera comme candidate au pouvoir, comme candidate sérieuse à la construction d'un nouvel État d'exploitation, ce ne sera pas la formoisie, ce sera l'innovoisie. Et la thermidoration qui suivra la révolution anticapitaliste – si nous n'intervenons pas efficacement – ce ne sera pas une thermidoration formoise, ce sera une thermidoration innovoise.
* * *



5) GUERRE FINALE DE LA BOURGEOISIE CONTRE LA FORMOISIE
Car, depuis la remise de la médaille du British Empire à John Lennon par la – très bourgeoise – reine d'Angleterre, Elizabeth II, la bourgeoisie a signé la notice nécrologique de la classe formoise.
* * *
a) LA FIN DES FRONTS POPULAIRES BOURGEOISIE-FORMOISIE
L'attaque de Margaret Thatcher n'est que la suite de cette cérémonie : La bourgeoisie des machines (bourgeoisie industrielle et surtout bourgeoisie financière) ont décidé d'en finir avec les « Front Populaires ». L'alliance politique avec l'innovoisie va remplacer l'alliance politique avec la formoisie.
Il est moins couteux d'offrir des lois favorisant les hétérophobes pour complaire à l'innovois Elton John. Avec des nourritures pour chiens et l'autorisation de faire croire à de malheureux enfants qu'ils auraient « deux pères » ou « deux mères ». Il est moins coûteux à la bourgeoisie de complaire aux Carla Bruni, aux Sting et aux gâteux Jean-Jacques Goldman et Maxime Le Forestier. Il est moins coûteux de voter des HADOPI que de payer le prix politique et économique qui furent payés pendant les Trente Glorieuses.
b) LA FIN DE LA « COEXISTENCE PACIFIQUE » BOURGEOIS-FORMOIS

Si la Guerre de Corée, puis la Guerre Froide entre les États formois et les États bourgeois s'étaient transformée en « Coexistence Pacifique », pour autant, celle-ci n'était qu'une guerre de classe d'un autre genre.
On connut aussi de pareilles « guerres de Corée », de pareilles « guerres froides » et de pareilles « coexistences pacifiques » entre les classes féodales et les classes bourgeoises, entre les États féodaux et les États bourgeois.
c) 1989 CONTRE-RÉVOLUTION BOURGEOISE
Pour autant, la possibilité d'en finir avec les GQG de classe que sont les États formois n'allait pas être oubliée : 1989 fut la victoire de la bourgeoisie. Ne restent plus que la Corée du Nord et Cuba comme structure étatique de la formoisie. Ce sont les seuls derniers États formois sur Terre.
Et l'offensive de la bourgeoisie pour détruire tous les appareils politiques de la formoisie se poursuit.
Sans interruption.
d) CORRUPTION DES PARTIS FORMOIS PAR LA BOURGEOISIE
Le minimum, pour elle, c'est la corruption de ces appareils : l'achat de la Ligue Communiste Révolutionnaire et de Lutte Ouvrière permit à la bourgeoisie française un répit inespéré.
Le remerciement fut le sabotage de la mobilisation de 1995.
Et ces sabotages ont atteint des dimensions inégalées à mesure qu'approche la révolution anticapitaliste. La tentative de destruction de ce qui restait d'héritage trotskyste par la création du NPA et l'intégration d'une « génération Lénine » de bourricots droitiers formois réactionnaires en est le dernier épisode.
e) COLLABORATION DE LA CLASSE DE LA FORMOISIE : un suicide de classe
La situation actuelle est, en conséquence, la destruction progressive de la classe formoise elle-même, en France et en Europe : De plus en plus de travailleurs basculent dans le formariat : des enseignants payés 534 euros par mois sous le label « Assistants pédagogiques » est la dernière mouture du plan de destruction des privilèges formois.
La « tiersmondisation » de l'Europe et des USA est en fait la tentative de destruction d'une classe sociale par la destruction de ses privilèges économiques, par la suppression de son accaparement de plus-value coloniale.
La participation objective des syndicats formois à ce processus est un véritable suicide de classe.
Même la prétendue « extrême-gauche » qu'elle se prétende faussement « trotskyste » ou qu'elle se revendique « anarchiste » laisse se creuser passivement ce fossé entre nouveaux précaires et privilégiés insouciants.
f) DESTRUCTION DE LA FORMOISIE
La bourgeoisie mondiale, alliée avec l'innovoisie, et sous l'assentiment de la haute-formoisie corrompue est en train de détruire une classe sociale exploiteuse.
D'envoyer mourir dans les rues de l'Occident ses membres les plus rebelles.
Je fus, moi-même, en octobre 2000, l'une de ces victimes propitiatoires. Une mort programmée pour l'exemple ; SDF dans le froid glacial de l'hiver approchant destiné à augmenter la statistiques des « morts à 40 ans ».
Je suis un miraculé de l'holocauste antiformoise.
g) LA GUERRE DES CLASSES N'EST PAS FINIE
Mais la guerre n'est pas finie.
Car si la complicité de tous les Besancenot et de tous les NPA de la Terre permet à la bourgeoisie d'obtenir un sursis, au même moment, est à l'œuvre un phénomène souterrain d'une toute autre ampleur.
Si certains rêveurs de la formoisie s'imaginent que leur classe possèderait encore suffisamment de ressorts, de volonté, d'espoir, de courage pour conduire et participer à une révolution anticapitaliste, leur rêverie n'est que chimère.
Car c'est de tout autre chose qu'il s'agit.
La possibilité de voir la formoisie prendre la tête d'une révolution anticapitaliste est aussi absurde que ce qu'avait mis en lumière Trotsky et Parvus en 1905 sur la possibilité de voir la bourgeoisie russe prendre la tête d'une révolution antiféodale.
La loi du développement inégal et combiné rendait absurde l'hypothèse de ce qu'ils appelaient « révolution bourgeoise »
* * *
6°) CONCLUSION DE LA PREMIERE PARTIE : VERS UNE THERMIDORATION INNOVOISE ?
Cette incapacité de la formoisie à assumer son « rôle » de « nouvelle classe exploiteuse » et de préparer la révolution anticapitaliste, la rapproche de plus en plus du rôle qu'avait la bourgeoisie russe de 1905.
Ne pas être capable d'assumer le renversement de l'ancienne classe exploiteuse laisse inéluctablement la place à une autre classe sociale, celle que la Reine de la bourgeoisie anglaise avait honoré en médaillant John Lennon : la classe innovoise.
Et l'enjeu qu'une simple grille néomarxiste pourrait donner l'illusion d'entrevoir serait, alors, le remplacement de la formoisie par l'innovoisie.
En effet, une grille « marxiste » actualisée pourrait laisser supposer que la révolution anticapitaliste qui vient ouvrirait la route à une thermidoration innovoise. Ce schéma simpliste – quand bien même à 1000 kilomètres au-dessus de la tête des « clowns titrés » du marxisme officiel – est déjà caduc.
En effet, ni la formoisie, ni l'innovoisie n'auront la puissance historique nécessaire à la réalisation d'une thermidoration. Que cette thermidoration soit thermidoration formoise ou thermidoration innovoise.



La typologie de ce qu'est l'innovoisie, le retard historique qui est – déjà – le sien, à quoi il faut ajouter le grossissement ahurissant de la couche doublement parasitique des héritiers d'innovois, au sein de l'innovoisie rend illusoire une « révolutionnarisation » de cette classe.
Son dernier exploit – en France – qui a consisté à s'acoquiner avec la bourgeois de la « culture » pour faire voter une loi totalement fasciste de surveillance généralisée, nous montre une innovoisie déjà plus réactionnaire que ce qu'étaient le parti KD et Milioukov en Russie de 1904.
Quant à la couche inférieur de l'innovoisie et la proto-innovoisie paupérisée, elles se trouvent déjà bousculées par la propagande et l'agitation en faveur de la disparition total de la marchandisation des droits d'auteur.
Ce sera donc la lutte des strates qui tranchera le nœud gordien de ces contradictions « insolubles ».
L'avenir qui verra le double échec des thermidoration formoise et innovoise aura comme moteur souterrain, un moteur encore plus puissant que la lutte des classes : Ce sera la lutte des strates et la victoire historique de la strate des innovants qui nous feront basculer vers une autre civilisation.
Ce sera donc une révolisation ininterrompue qui prendra en charge l'accouchement d'une nouvelle société : révolution civilisationnelle dirigée par la seule strate qui a fait l'histoire humaine : la strate des innovants.
Cette étude sera l'objet de la deuxième partie : NOUVEAUX CONCEPTS ET PERSPECTIVES.
DEUXIÈME PARTIE : Nouveaux concepts et perspectives.
Publié par à 8 commentaires:
Libellés : , , ,
Inscription à : Articles (Atom)