Pour
une RÉVOLUTION PHILOSOPHIQUEj'ai crée ce néologisme : l’AGNOSÉOLOGIE
DES POSITIVISTES
VIDEO YOUTUBE :
#IdéeNeuveYT : agnoséologie.
Je viens à l'instant de préciser un concept et un néologisme.
Le néologisme c'est agnoséologie.
C'est gnoséologie mais avec le privatif « a » devant. Pour quelle raison ?
Je réfléchissais à un prof de physique qui faisait le malin avec des absurdités sur Newton, la gravité.
Il n'a visiblement rien compris à ce que Newton a fait. Newton a fait « Principes mathématiques de philosophie naturelle » et donc Newton n'a pas fait une théorie.
NEWTON N’A JAMAIS DÉCOUVERT LA LOI NATURELLE DE LA GRAVITE. IL AURAIT VOULU LE FAIRE,
Newton n'a pas découvert une loi naturelle. Newton n'a pas compris ce que c'est que la gravité, - ce qu'il aurait bien voulu comprendre puisque Newton dit « hypotheses non fingo », « je ne feins pas d'hypothèses ».
Traduction française par Émilie du Châtelet[3
La gravité vers le Soleil est composée des gravités vers chacune de ses particules, & elle décroît exactement, en s’éloignant du Soleil, en raison doublée des distances, & cela jusqu’à l’orbe de Saturne, comme le repos des aphélies des planétes le prouve, & elle s’étend jusqu’aux dernieres aphélies des comètes, si ces aphélies sont en repos.
Je n’ai pû encore parvenir à déduire des phénomenes la raison de ces propriétés de la gravité, & je n’imagine point d’hypothèses. Car tout ce qui ne se déduit point des phénomenes est une hypothèse: & les hypothèses, soit métaphysiques, soit physiques, soit mécaniques, soit celles des qualités occultes, ne doivent pas être reçues dans la philosophie expérimentale.
Dans cette philosophie, on tire les propositions des phénomenes, & on les rend ensuite générales par induction. C’est ainsi que l’impénétrabilité, la mobilité, la force des corps, les loix du mouvement, & celles de la gravité ont été connues. Et il suffit que la gravité existe, qu’elle agisse selon les loix que nous avons exposées, & qu’elle puisse expliquer tous les mouvemens des corps célestes & ceux de la mer.
Donc Newton n'a fait que des principes mathématiques de philosophie naturelle. Pourquoi ? Parce que Newton est un matérialiste. Newton a une gnoséologie. Newton comprend que le monde réel, ses lois naturelles, sa philosophie naturelle qui est l'ensemble des lois naturelles d'origine, - soit naturelles soit divine de son point de vue. Donc Newton n'a pas écrit un livre de philosophie naturelle. Il aurait bien voulu. Par contre, il a fait les principes mathématiques que le prof de physique de Threads n'a pas compris justement. Et donc Newton n'est pas comme le prof de physique ignorant en gnoséologie. Newton a une gnoséologie. Newton n'est pas positiviste. Newton est matérialiste. Il y a un rapport entre le fonctionnement en soi le fonctionnement objectif du monde , de la nature et le reflet dans son cerveau de ce fonctionnement. Ce que Engels et Lenine ont parfaitement expliqué.
LENINE COMMENCAIT SON OEUVRE DE PHILOSOPHIE "MATERIALISME ET EMPIRIOCRITICISME" PAR DES QUESTIONS AU CONFERENCIER
Le
conférencier admet‑il que la théorie de la connaissance du
matérialisme dialectique se fonde sur l'admission de l'univers
extérieur et de son reflet dans le cerveau humain ?
Le
conférencier reconnaît‑il la justesse de la thèse d'Engels
sur la transformation de la « chose en soi » en « chose
pour nous » ?
Le
conférencier reconnaît‑il la justesse de l'affirmation
d'Engels selon laquelle « l'unité réelle du monde consiste en sa
matérialité » ?
Le
conférencier reconnaît‑il la justesse de l'affirmation
d'Engels selon laquelle « la matière sans mouvement est tout aussi
inconcevable que le mouvement sans matière » ?
Le
conférencier admet‑il que les idées de causalité, de
nécessité et de loi, etc. reflètent dans le cerveau humain les
lois de la nature, les lois du monde réel ? Ou Engels aurait‑il
eu tort de l'affirmer ?
1
Anti‑Dühring, 2° édit. Allemande, 1886, p. 28,
première partie, § IV, « Le schème de l'univers ».
2
Anti‑Dühring, 2° édit. Allemande, 1886, p. 45, §
VI, « Philosophie de la nature, cosmogonie, physique, chimie ».
3
Anti‑Dühring, pp. 20 et 21, § III, «
L'apriorisme », et pp. 103 et 104, § XI, « Liberté et nécessité
».
POUR AVOIR UNE GNOSÉOLOGIE, IL FAUT ADMETTRE LE MONDE RÉEL POSSÉDANT SES LOIS NATURELLES QUI LE FONT FONCTIONNER
Et donc le mot que j'ai inventé c'est agnoséologie. Pourquoi ? Parce que pour avoir une gnoséologie, ça implique qu'il existe un monde réel objectif qui fonctionne avec ces lois et que précisément la gnoséologie va étudier le rapport entre le fonctionnement de ce monde réel et le reflet cérébral. Ce que je décris sous les mots de « Les corps de l'univers, leurs propriétés et leurs relations causale »
Mais il n'y a que les matérialistes qui peuvent avoir une gnoséologie puisque il n'y a que les matérialistes qui admettent que l'univers fonctionne avec ses propres lois. Les positivistes eux se limitent au signal dans le triplet « événement » « signal » « réception ou perception ». Les positivistes nient l'existence de l'événement en soi. Événement en soi qui a lieu à un lieu précisément objectif qu'on pourra cartographier un jour avec la simultanéité de la localisation de tous les corps de l'univers. Mais ça les positivistes en sont bien incapables, puisque les positivistes nient l'existence de cet univers en soi de cet univers localisable à un instant précis. Et donc les positivistes n'ont pas de gnoséologie, ils ont une agnoséologie.
VIDEO YOUTUBE :
#IdéeNeuveYT : agnoséologie.
Je viens à l'instant de préciser un concept et un néologisme.
Le néologisme c'est agnoséologie.
C'est gnoséologie mais avec le privatif « a » devant. Pour quelle raison ?
Je réfléchissais à un prof de physique qui faisait le malin avec des absurdités sur Newton, la gravité.
Il n'a visiblement rien compris à ce que Newton a fait. Newton a fait « Principes mathématiques de philosophie naturelle » et donc Newton n'a pas fait une théorie.
NEWTON N’A JAMAIS DÉCOUVERT LA LOI NATURELLE DE LA GRAVITE. IL AURAIT VOULU LE FAIRE,
Newton n'a pas découvert une loi naturelle. Newton n'a pas compris ce que c'est que la gravité, - ce qu'il aurait bien voulu comprendre puisque Newton dit « hypotheses non fingo », « je ne feins pas d'hypothèses ».
Traduction française par Émilie du Châtelet[3
La gravité vers le Soleil est composée des gravités vers chacune de ses particules, & elle décroît exactement, en s’éloignant du Soleil, en raison doublée des distances, & cela jusqu’à l’orbe de Saturne, comme le repos des aphélies des planétes le prouve, & elle s’étend jusqu’aux dernieres aphélies des comètes, si ces aphélies sont en repos.
Je n’ai pû encore parvenir à déduire des phénomenes la raison de ces propriétés de la gravité, & je n’imagine point d’hypothèses. Car tout ce qui ne se déduit point des phénomenes est une hypothèse: & les hypothèses, soit métaphysiques, soit physiques, soit mécaniques, soit celles des qualités occultes, ne doivent pas être reçues dans la philosophie expérimentale.
Dans cette philosophie, on tire les propositions des phénomenes, & on les rend ensuite générales par induction. C’est ainsi que l’impénétrabilité, la mobilité, la force des corps, les loix du mouvement, & celles de la gravité ont été connues. Et il suffit que la gravité existe, qu’elle agisse selon les loix que nous avons exposées, & qu’elle puisse expliquer tous les mouvemens des corps célestes & ceux de la mer.
Donc Newton n'a fait que des principes mathématiques de philosophie naturelle. Pourquoi ? Parce que Newton est un matérialiste. Newton a une gnoséologie. Newton comprend que le monde réel, ses lois naturelles, sa philosophie naturelle qui est l'ensemble des lois naturelles d'origine, - soit naturelles soit divine de son point de vue. Donc Newton n'a pas écrit un livre de philosophie naturelle. Il aurait bien voulu. Par contre, il a fait les principes mathématiques que le prof de physique de Threads n'a pas compris justement. Et donc Newton n'est pas comme le prof de physique ignorant en gnoséologie. Newton a une gnoséologie. Newton n'est pas positiviste. Newton est matérialiste. Il y a un rapport entre le fonctionnement en soi le fonctionnement objectif du monde , de la nature et le reflet dans son cerveau de ce fonctionnement. Ce que Engels et Lenine ont parfaitement expliqué.
LENINE COMMENCAIT SON OEUVRE DE PHILOSOPHIE "MATERIALISME ET EMPIRIOCRITICISME" PAR DES QUESTIONS AU CONFERENCIER
Le conférencier admet‑il que la théorie de la connaissance du matérialisme dialectique se fonde sur l'admission de l'univers extérieur et de son reflet dans le cerveau humain ?
Le conférencier reconnaît‑il la justesse de la thèse d'Engels sur la transformation de la « chose en soi » en « chose pour nous » ?
Le conférencier reconnaît‑il la justesse de l'affirmation d'Engels selon laquelle « l'unité réelle du monde consiste en sa matérialité » ?
Le conférencier reconnaît‑il la justesse de l'affirmation d'Engels selon laquelle « la matière sans mouvement est tout aussi inconcevable que le mouvement sans matière » ?
Le conférencier admet‑il que les idées de causalité, de nécessité et de loi, etc. reflètent dans le cerveau humain les lois de la nature, les lois du monde réel ? Ou Engels aurait‑il eu tort de l'affirmer ?
1 Anti‑Dühring, 2° édit. Allemande, 1886, p. 28, première partie, § IV, « Le schème de l'univers ».
2 Anti‑Dühring, 2° édit. Allemande, 1886, p. 45, § VI, « Philosophie de la nature, cosmogonie, physique, chimie ».
3 Anti‑Dühring, pp. 20 et 21, § III, « L'apriorisme », et pp. 103 et 104, § XI, « Liberté et nécessité ».
POUR AVOIR UNE GNOSÉOLOGIE, IL FAUT ADMETTRE LE MONDE RÉEL POSSÉDANT SES LOIS NATURELLES QUI LE FONT FONCTIONNER
Et donc le mot que j'ai inventé c'est agnoséologie. Pourquoi ? Parce que pour avoir une gnoséologie, ça implique qu'il existe un monde réel objectif qui fonctionne avec ces lois et que précisément la gnoséologie va étudier le rapport entre le fonctionnement de ce monde réel et le reflet cérébral. Ce que je décris sous les mots de « Les corps de l'univers, leurs propriétés et leurs relations causale »
Mais il n'y a que les matérialistes qui peuvent avoir une gnoséologie puisque il n'y a que les matérialistes qui admettent que l'univers fonctionne avec ses propres lois. Les positivistes eux se limitent au signal dans le triplet « événement » « signal » « réception ou perception ». Les positivistes nient l'existence de l'événement en soi. Événement en soi qui a lieu à un lieu précisément objectif qu'on pourra cartographier un jour avec la simultanéité de la localisation de tous les corps de l'univers. Mais ça les positivistes en sont bien incapables, puisque les positivistes nient l'existence de cet univers en soi de cet univers localisable à un instant précis. Et donc les positivistes n'ont pas de gnoséologie, ils ont une agnoséologie.
NEWTON CHERCHAIT LES LOIS NATURELLES
RÉPONSE A JULIEN BOBROFF SUR FACEBOOK
(physicien, professeur à l'Université Paris-Saclay)
Newton n'était pas un positiviste. Il cherchait à DÉCOUVRIR les LOIS NATURELLES. Contrairement au charlatan Henri Poincaré qui prétendait que les lois scientifiques étaient de libres créations de l'esprit humain.
Newton a écrit "Principes mathématiques de philosophie naturelle ".
Depuis 120 ans les positivistes EMPÊCHENT la découverte des vraies lois scientifiques qui font fonctionner l'univers sans observateur.
Newton n'a jamais FEINT d'avoir découvert la loi naturelle de la gravité.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire