Three philosophical questions of gnoseology to Shaykh Umar Ibrahim Vadillo

by Yanick Toutain

2/9/14

"Do you admit that the scientists
 can not “invent” science ?

Do you agree that the only science
 worthy of the name is a group of concepts
 that (...) are intrinsic to the real?

So you admit that ALL science
 must be conceptual structures
 that fit together with each other? "

THREE PHILOSOPHICAL QUESTIONS OF GNOSEOLOGY TO Shaykh Umar Ibrahim Vadillo

@Shaykh Umar Vadillo (translated from French by Google Translate)
Bonjour
I look for enlightened believers for years. Looking believers convinced that science is “pre-existing” human. Looking believers convinced that humans begin to understand the scientific laws that are inherent in the material.
So these are also believers convinced (as are the true materialist atheists) that “Everything is” writing “, ie the sequence of causes and effects is inevitable and that freedom is exercised in within an absolute predetermination
I seek believers willing to fight with me against impostors “positivist” that took power in 1905, 1919 and 1927 and who lie to generations of students one after the other.
I do not clearly see that view in your text.
Do you admit that the scientists can not “invent” science (as suggested by the relativistic positivists Mach Lorentz, Poincare, Einstein etc …)?
Do you agree that the only science worthy of the name is a group of concepts that describe the operating procedures of reality and therefore are concepts that are intrinsic to the real?
So you admit that ALL science must be conceptual structures that fit together with each other? (So do not be local “models” invented by the human mind and give some clarity to a chaotic succession of impressions or experimental surveys)

https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fumarvadillo.wordpress.com%2F&edit-text=

Bonjour
Je cherche des croyants éclairés depuis des années. Je cherche des croyants convaincus que la science est “pré-existante” aux humains. Je cherche des croyants convaincus que les humains comprennent peu à peu des lois scientifiques qui sont inhérentes à la matière.
Ce sont donc aussi des croyants convaincus,( comme le sont les vrais matérialistes athées ) que “Tout est “écrit”, c’est à dire que l’enchaînement des causes et des effets est inéluctable et que la liberté s’exerce à l’intérieur d’une prédetermination absolue
Je cherche donc des croyants prêts à lutter avec moi contre les imposteurs “positivistes” qui ont pris le pouvoir en 1905, 1919 et 1927 et qui mentent aux générations d’étudiants les une après les autres.
Je ne vois pas clairement ce point de vue dans votre texte.
Admettez-vous que les scientifiques ne peuvent pas “inventer” la science (comme le pense les positivistes relativistes Mach, Lorentz, Poincaré, Einstein etc…) ?
Admettez-vous que la seule science qui mérite ce nom est un groupe de concepts qui décrivent les modalités de fonctionnement de la réalité et qui sont donc des concepts qui sont intrinsèques au réel ?
Admettez-vous que TOUTES les sciences doivent donc être des structures conceptuelles qui s’emboitent les unes aux autres ? (Et donc ne pas être des “modèles” locaux inventés par l’esprit humain et qui donnent un peu de clarté dans une succession désordonnées d’impressions ou de relevés expérimentaux)

http://nobsrevactu.blogs.nouvelobs.com/archive/2014/08/27/gnoseologie-materiologie-philosophie-appel-aux-chercheurs-ma-540418.html

COMPLEMENT

« Answers to the Questions of the Federal Shariah Court of Pakistan

Science Does Not Think

November 12, 2013 by umarvadillo

Introduction to Statistics for Muslims

International Islamic University of Islamabad

Lecture:

“Science does not think” 

By Shaykh Umar Ibrahim Vadillo

Summary
Bismillah irrahman irraheemIn 1926 when Martin Heidegger (1889–1976) the German philosopher, published his book “Being and Time” he revolutionized thinking with a new radical approach to individual freedom that irreversibly tore down the foundations of philosophy. Eventually he will call this “the end of philosophy”, the end of a 2,500 years old “fashion of thinking” which is the exclusive product of the West and was founded upon the writings of Plato. He consequently declared that “science does not think”. Such statement still puzzles people today. Heidegger’s analysis pointed out that science is incapable of thinking what is more important to thinking: the Truth. We will take a walk alongside the path of Heideggers’ thinking into the nature of scientific enquiry and why it cannot think the Truth. Then we will take a leap –as he suggested- reaching to the other side of philosophy, beyond philosophy, in order to arrive to a concluding statement that has a direct relevance to us: “marifatullah is thinking”.
(...)
Conclusion
Science cannot think the Truth. In their form of enquiring the Truth withdraws. Science reduces nature to calculable data. That calculable data that statistics produces is not nature. Man is also a victim of this approach through the human sciences. This fashion of thinking is defective and deceiving. Thinking must be able to think the Truth or is not thinking at all. Thinking the Truth (the Haqq), is for us knowledge of Allah. Allah cannot be reduced into a theory of correspondence (which is theology) because He has no comparison. Allah can only be understood by His own descriptions and by the heart of the muminun. Training the heart to know Allah is the process of unveiling, the process is the removal of veils. This is at the heart of Islam. Science is useful if its limitations are understood, if not science becomes scientism which is a danger to nature and mankind.
And Allah knows best and Victory belongs to Him.

Trois questions philosophiques gnoséologiques à Shaykh Umar Ibrahim Vadillo

par Yanick Toutain

2/9/14

"Admettez-vous que les scientifiques
 ne peuvent pas “inventer” la science  ?

Admettez-vous que la seule science
qui mérite ce nom
 est un groupe de concepts (...)
 qui sont intrinsèques au réel ?

Admettez-vous que TOUTES les sciences
 doivent donc être des structures conceptuelles
qui s’emboîtent les unes aux autres ? "

TROIS QUESTIONS PHILOSOPHIQUES GNOSÉOLOGIQUES à Shaykh Umar Ibrahim Vadillo

Bonjour
Je cherche des croyants éclairés depuis des années. Je cherche des croyants convaincus que la science est “pré-existante” aux humains. Je cherche des croyants convaincus que les humains comprennent peu à peu des lois scientifiques qui sont inhérentes à la matière.
Ce sont donc aussi des croyants convaincus,( comme le sont les vrais matérialistes athées ) que “Tout est “écrit”, c’est à dire que l’enchaînement des causes et des effets est inéluctable et que la liberté s’exerce à l’intérieur d’une prédétermination absolue
Je cherche donc des croyants prêts à lutter avec moi contre les imposteurs “positivistes” qui ont pris le pouvoir en 1905, 1919 et 1927 et qui mentent aux générations d’étudiants les une après les autres.
Je ne vois pas clairement ce point de vue dans votre texte.
Admettez-vous que les scientifiques ne peuvent pas “inventer” la science (comme le pense les positivistes relativistes Mach, Lorentz, Poincaré, Einstein etc…) ?
Admettez-vous que la seule science qui mérite ce nom est un groupe de concepts qui décrivent les modalités de fonctionnement de la réalité et qui sont donc des concepts qui sont intrinsèques au réel ?
Admettez-vous que TOUTES les sciences doivent donc être des structures conceptuelles qui s’emboîtent les unes aux autres ? (Et donc ne pas être des “modèles” locaux inventés par l’esprit humain et qui donnent un peu de clarté dans une succession désordonnées d’impressions ou de relevés expérimentaux)

http://nobsrevactu.blogs.nouvelobs.com/archive/2014/08/27/gnoseologie-materiologie-philosophie-appel-aux-chercheurs-ma-540418.html

Gnoséologie, matériologie, philosophie : appel aux chercheurs matérialistes à la construction d'une synthèse globale des lois philosophiques et scientifiques

27/08/2014

Gnoséologie, matériologie, philosophie : appel aux chercheurs matérialistes à la construction d'une synthèse globale des lois philosophiques et scientifiques

par Yanick Toutain
source RevActu
18/2/14 

UN PREMIER BROUILLON EN COURS DE RÉDACTION

présentation du "brouillon"

Un chercheur sceptique anti-relativiste me pose la question aujourd'hui.

"Ce que j'aimerai comprendre, ce sont les présupposés philosophiques qui sont les siens..." dans un débat collectif à quatre participants."

Il se trouve, que sur le site de Olivier Hartmanshenn , j'ai le même débat..... depuis quelques jours...

Lire par exemple :

MERCREDI 12 FÉVRIER 2014La gnoséologie matérialiste clarifie les relations entre les sciences, entre les étages conceptuels scientifiques : Une première réponse à Olivier Hartmanshenn

Former tous les chercheurs au débat gnoséologique ! Une urgence..... révolutionnaire ! (réponse N°2 à Olivier Hartmanshenn) Bonjour cousin

Merci d'avoir posé cette amorce de débat.

La question de la gnoséologie est précisément ce qui bloque la science depuis UN SIÈCLE..... 1905 et 1927

Comment faire de la science en croyant INVENTER des concepts.

La seule science sérieuse est une DÉCOUVERTE de lois de causalité présentes depuis des MILLIARDS D'ANNEE.

De la même façon que l'alizarine était dans le SOUS-SOL bien avant qu'on ne la découvre (l'argument de Engels et de Lénine contre les empiristes), de la même façon, les LOIS SCIENTIFIQUES de la BIOLOGIE étaient inscrites dans le RÉEL bien avant l'apparition du premier organisme vivant...

 

Et surtout, que la nuit dernière j'ai commencé la rédaction d'un texte. Aussi important pour l'épistémologie que mon texte de 1996 sur l'existence d'une ÉQUATION DIALECTIQUE, qui serait la DÉRIVÉE de la FONCTION LOGISTIQUE et la primitive d'une ÉQUATION MUSCULAIRE..... Un texte perdu dans la benne à ordure des stalino-fascistes.

Un texte aussi important que mon Manifeste Matérialiste de 2006.

MANIFESTE MATÉRIALISTE un texte du 2 janvier 2006 par Yanick Toutain. En défense de Puthagoras, Democritos, Epicuros, Titus Lucretius, Isaac Newton, Marx, Engels et de la gnoséologie de VI. Léniné

Ce texte, je propose à mes interlocuteurs de le TRAVAILLER à PLUSIEURS...

Soit conserver une VERSION COMMUNE.... soit disposer d'une VERSION AVEC VARIANTES dont les signataires pourraient expliquer leurs désaccords dans des liens ou des fenêtres internes.

Je tente ici la publication en COLONNE.....

CE QUI SUIT EST UN BROUILLON

(dont la rédaction a été interrompue par de nouvelles RElecture du Matérialisme et empiriocriticisme de Lénine, par des extraits de Engels, par l'étude de la partie non stalinienne du texte de Politzer etc...)

Et par les nécessaires réactions aux complots des JUGES VOYOUS d'Angoulême de Bordeaux et maintenant du Havre et aux fascistes du réseau Bourry..... qui persistent dans la MANIPULATIONS DE FAUX EN ECRITURES, en revendication de STATUT IMAGINAIRE etc..)

17/02/14	Gnoséologie	Matériologie	Physique	Biologie	Humanologie
01°	Les lois de base sont communes
2°	L'univers est formé uniquement d'atomos et de vide
3°	Les lois régissant les mouvements des atomos forment la Mécanique de base et sont le socle de la totalité des lois des 2 domaines philosophique et des 3 domaines scientifiques
4°	Aucune loi ne peut être contradictoire avec la Mécanique de base
5°	C'est le processus de transformation quantité-qualité qui fait apparaître le phénomène de la grumélation et des nouveaux types de groupements d'atomos.
6°	Les lois sont groupées en deux domaines conceptuels : la philosophie et les sciences.
7°	La philosophie est le domaine conceptuel qui étudie les lois communes aux trois sciences. Elle comporte la gnoséologie et la matériologie. L'auto-programmation algorithmique que beaucoup de charlatans rhéteurs placent dans le domaine de la philosophie relève en réalité d'un sous-domaine de la psychologie. A l'exception du strict débat sur le déterminisme (qu'ils appellent débat sur la liberté des humains) et qui relève d'un point de vue gnoséologique quant à la question de l’enchaînement des causalités.		Les 3 domaines scientifiques portent sur trois niveaux de grumélation. Chaque niveau est évidemment l'étude de la grumélation des entités des niveaux inférieurs. Il ne peut être contradictoire avec les lois des niveaux inférieurs de grumélation.
8°	La gnoséologie a pour domaine l'étude de ce qui peut être connu. A l'exception des lois générales régissant du domaine de la matériologie.	La matériologie a pour objet la découverte des lois régissant aussi bien la physique, la biologie que l'humanologie. A l'exception de l'étude des règles régissant ces règles	La physique a pour objet la découverte des lois régissant les entités de base et des grumélations les plus simples : atomos, photons, électrons, atomes, planètes, étoiles, galaxies, amis etc. A l'exception des grumélations vivantes.	La biologie a pour objet la découverte des lois régissant les entités vivantes : ADN, cellules, animaux. A l'exception des humains en tant qu'être conscients et groupés en société.	L'humanologie a pour objet la découverte des lois régissant les groupes d'humains. C'est la grumélation d'êtres humains en société qui rend possible la découverte de lois génériques donnant les clés du fonctionnement de ces sociétés.
9°	Naturellement, les lois de base de toutes les sciences et de la matériologie – telles qu'énoncées ici - relèvent de la gnoséologie.	Si les lois de la matériologie sont à la fois les lois de la Mécanique de base et à la fois les lois des niveaux supérieurs de grumélation, c'est à cause de phénomènes de grumélation eux-mêmes..	Les concepts de base de la physique ont été donnés par le jeune Isaac Newton à l'âge de 23 ans dans son De Gravitatione liste
10°	Les lois fondamentales de la gnoséologie sont données par VI Lénine dans son « Matérialisme et empiriocriti-cisme » et reprennent les découvertes conceptuelles de Friedrich Engels et de Karl Marx énoncées principalement dans l' »anti Feuerbach » et dans « La Dialectique de la Nature »	Les lois fondamentales de la matériologie sont les 3 lois de la dialectique décrites par Friedrich Engels à la suite de Hegel et avec l'aide de Karl Marx. Elles sont données dans son ouvrage « Dialectique de la nature ».	Elles ont été complétées dans les Scholies de son Principia
11°°	L'univers existe indépendamment de l'existence et de l'activité de toutes sortes de conscience.
12°	Tout se résume à l'existence d'événements, de signaux et de récepteurs de ces signaux.
13°	Le fait que l'univers se résume à des atomos, à des grumélations d'atomos et à du vide implique que, conformément aux thèses de Democritos et de Titus Lucretius la science consiste en définitive à l'étude de ces grumélations..
14°	La thèse précédente implique donc la véracité de la thèse de Puthagoras et de son école : toute construction conceptuelle scientifique ne peut se faire qu'en utilisant des nombres entiers.
15°	Les quatre révolutions scientifiques historiques que furent celles initiées par Puthagoras, par Leukippos et Democritos (suivis par Epicuros et Titus Lucretius) , par Isaac Newton puis par Planck qui occulta son réel fondateur Boltzmann on pour caractéristique principale le rappel de cette énumération entière des grumélations physiques.
16°	Ce que Cheikh Anta Diop décrit sous le nom de « les trois principes fondamentaux de la macrophysique : le déterminisme des lois, la causalité, l'objectivité des phénomènes et de la réalité physique. « s'appliquent non seulement à ce qu'il appelle la « macrophysique » mais à la totalité du champ de la connaissance. Rien n'échappe à ces trois principes fondamentaux. Prétendre les quitter relève de l'escroquerie obscurantiste anti-scientifique et anti-matérialiste qui est le versant idéelle du combat de la strate des Parasites.
17°	Aucun expérience ou prétendue expérience relevant d'une ou plusieurs des trois domaines scientifiques ne peut remettre en cause les fondements de la gnoséologie. La prétendue expérience d'Alain Aspect n'est, du point de vue gnoséologique qu'une attraction de foire pour gogos hypnotisés. Ni l'objectivité du monde, ni l'existence de lois causales et le déterminisme ne peuvent être récusées par des lois locales ou de pseudo-expérience.
18°	A contrario, le désaccord entre les conclusions d'une prétendue expérience, ou d'une prétendue grille conceptuelle scientifique avec les lois de la gnoséologie ou celles de la matériologie est toujours la preuve de ce que cette prétendue expérience ou cette prétendue grille théorique sont manifestement fausses.
19°	La fausseté du protocole expérimentale ou des grilles théoriques contradictoires avec les lois de la gnoséologie ou celles de la matériologie n'a pas besoin d'être explicité par une description précise du lieu du trucage.
20°	Le fait que le trucage ait eu lieu quant aux prétendues données expérimentales (fausse pertinence) ou qu'il ait eu lieu dans une faille logique de la démonstration (fausse cohérence) est superfétatoire à la récusation de ces assertions obscurantistes.
21°	A titre d'exemple, la relativité, ses prétendues preuves, la mécanique quantique, ses prétendues preuves sont comme les 5 éléments d'Aristotélès en contradiction avec les lois de la gnoséologie. Cela suffit à en récuser les prétentions et à classer ces fariboles parmi les tentatives d'escroquerie dont l'humanité est victime depuis 5000 ans.
22	Prendre en considérations les prétendues preuves des ignares hostiles à la gnoséologie matérialiste est une faiblesse inacceptable. Telle par exemple cet absurde « témoignage » du matérialiste Cheikh Anta Diop : « On ne peut pas mieux montrer que c'est seulement à l'arrivée, au contact des polariseurs, que les photons prennent leur polarisation, et que ce fait est accompagné d'une information supra-luminale de sorte que, s'il s'agissait de dés jetés sur la table, quand l'un montre le (4), l'autre dé aussi montrerait le (4), après information par voie supra-luminale, venant du premier. »