Révolisation

MANIFESTE MATERIALISTE un texte du 2 janvier 2006 par Yanick Toutain. En défense de Puthagoras, Democritos, Epicuros, Titus Lucretius, Isaac Newton, Marx, Engels et de la gnoséologie de VI. Léniné

2011-04-15T11:29:00.000-07:00

MANIFESTE MATERIALISTE

Par Yanick Toutain 2 01 2006

VIDE ET ATOMOS

Tout est vide ou atomos.(*)

Là où se trouve le vide; point d'atomos.

Là où est l'atomos, point de vide.

L'un ou l'autre.

(C'est quasiment du Lucrèce.(*))

L 'atomos est la brique numéro un. Tout est fabriqué à partir d'atomos.

Dans chaque objet, chaque corps, chaque particule, chaque planète, chaque étoile, chaque galaxie, chaque animal, chaque maison, chaque nuage, chaque rivière, chaque microbe, dans chaque océan, dans chaque être humain, il y a, à un moment déterminé, un nombre entier d'atomos.(*)

Isaac Newton et Maurice De Broglie pensaient que l'atomos était probablement la lumière (*).

C'est effectivement probable.

Ou bien l'atomos est la brique qui compose chaque photon.

Puisque l'Univers n'a qu'une brique, l'atomos, la seule science de base, c'est la science du mouvement des atomos.

Ces atomos se déplacent dans le vide et s'entrechoquent.

Nous en connaîtrons bientôt les règles.

* * *

SCIENCE DU MOUVEMENT DES ATOMOS

Cette science du mouvement des atomos s'appellera Mécanique de base.

Cette Mécanique de base est la brique de toutes les autres sciences.

Aucune science ne peut prétendre être en contradiction avec la Mécanique de base.

Les sciences physiques (mouvement des particules et des corps de l'Espace), les sciences biologiques et les sciences humaines étudient des corps, qu'ils soient inanimés ou vivants ou vivants - humains, dont le fonctionnement correspond à la Mécanique de base.

Un champion olympique gagne une épreuve parce que ses atomos (organises en vivant), mis au contact des atomos de la nature [socialisée partiellement] (stade, terrain, bateau etc.) organisée en inanimé, lui ont permis d'avoir la performance la "meilleure".

Connaître tous les atomos concernés par un "cent mètres sprint" permet évidemment de prévoir à l'avance le résultat de la course.

Cette assertion, cette affirmation est la base de toute science.

Celui qui la refuse quitte le groupe des scientifiques pour, rejoindre la horde de la crédulité superstitieuse.

Et cela, quand bien même cette horde obtiendrait des labels de la prétendue "communauté scientifique".

"Communauté scientifique" à laquelle Isaac Newton a craché, par avance, tout son mépris.(*)

* * *

LE TRAJET DES ATOMOS

Lorsqu'il l'a fait, en 1706, la Terre se trouvait à des milliards de kilomètres plus loin qu'aujourd'hui (des dizaines de milliers de milliards de kilomètres quasi certainement. (*)

Les atomos de la Terre de 1706, il y a 300 ans, ainsi que les atomos des êtres vivants qui s'y trouvent, se sont déplacés dans le vide à un vitesse probable de plusieurs millions de kilomètres à l'heure (possiblement vingt *)

* * *

Tous ces atomos ont fait un trajet. Trajet dont rend compte la Mécanique de base.

Ces trajets ont provoqué la Révolution Française, les molécules d'encre des pages des livres "Candide" édités (ouvrage de Voltaire), ont provoqué les creux des CD ROM nous permettant d'écouter la symphonie n°40 de W. A. Mozart.

La Mécanique de base explique tout cela : Avec les règles et les données, la Mécanique de base aurait même pu prévoir tout cela. Laplace, à la fin du 18° siècle, avait totalement raison.

Ses adversaires sont des imposteurs, des charlatans, des mystiques déguisés.

* * *

La seule science de base c'est la Mécanique des atomos (atomostikos => atomostique)

Ce sont les mouvements réels des atomos dans le vide qui sont la seule réalité qui existe. Il n'en existe pas d'autre.

Quiconque refuse cela est un idéaliste masqué.

* * *

BRIQUES PHYSIQUES, BRIQUES BIOLOGIQUES

La science a consisté à découvrir les briques de l'Univers. Ces briques sont physiques (électrons, protons, etc.) ou biologiques (ADN, etc.)

Mais les briques biologiques ont des briques physiques. Les briques de la matière vivante ont elles-mêmes des briques non-vivantes.

Dans un corps vivant, à un moment déterminé, il y a un nombre précis d'électrons et aussi, un nombre précis d'atomos.

Mais chaque électron, lui-même, contient un nombre précis d'atomos [on peut supposer que les modifications de l'orbite de l'électron de l'atome d'hydrogène sont liées à la variation de ce nombre d'atomos, précisément.]

Dans un corps vivant, à un moment déterminé, il y a un nombre déterminé de cellules. Chacune contient un nombre précis d'électrons, d'atomos, etc.

* * *

MODALITES PARTICULIERES DE DEPLACEMENT

Les lois de la Mécanique de base permettront, lorsqu'elles seront complètes, de définir ce que signifie "vivant".

En effet, ce sont des modalités particulières de déplacement des atomos qui fabriquent du "vivant".

La matière vivante, faite de briques vivantes, est faite d'atomos. Mais ces atomos sont groupés d'une certaine façon, se déplacent d'une certaine façon. Et ce sont ces regroupements et ces déplacements qui donnent les briques de la matière vivante.

La clé de la biologie doivent donc être conformes, en conformité, avec les règles de la Mécanique de base, de la Mécanique atomostique.

C'est du domaine de la philosophie que de traiter de cette conformité.

* * *

TRANSFORMATION QUANTITE QUALITE

A titre d'exemple, une des lois fondamentales de la philosophie scientifique, c'est la loi de transformation Quantité Qualité (L.T.Q.Q.)

La L.T.Q.Q. est issue des travaux de Hegel, Marx et surtout Engels.

Elle décrit le fait que toute augmentation quantitative provoque une modification qualitative.

Augmenter la chaleur de l'eau d'une casserole induit un gaz, la vapeur d'eau.

La vapeur d'eau est une transformation qualitative de l'eau liquide.

La forme de la courbe de la quantité d'eau ayant atteint la température de 80 degrés (fonction du temps), est la même que la forme de la courbe du nombre d'agriculteurs sur la Terre : Montée lente, descente rapide.

Chaque seuil quantitatif déclenche l'apparition d'une nouvelle qualité (quantifiable, évidemment).

Tant de gaz après tant de liquide.

Tant d'artisans et d'ouvriers après tant de paysans.

Cette loi T.Q.Q. est valable en physique, en biologie, en sciences humaines.

* * *

CONFORMITE DES SCIENCES HUMAINES A LA MECANIQUE DE BASE

Cela signifie donc que les sciences humaines (leur objet: les hommes) sont, elles-mêmes, en conformité avec les lois de base.

Les hommes agissent déterminés par l'état précédent des atomos qui les composent et/ou avec lesquels ils sont en contact (depuis le plastique du stylo que je tiens jusqu'à la lumière des étoiles lointaines).

Cette détermination physique implique que les lois historiques dérivent de la Mécanique atomostique.

On peut marquer, ici, quelle fut la trahison des pseudo physiciens des années 20, qui, par peur du matérialisme, ont fait dérailler la science physique. Seul De Broglie, tardivement, a amorcé un essai de retour au réel.

* * *

MATERIALISME DIALECTIQUE, MATERIALISME HISTORIQUE

Cela relie les 3 domaines : Les travaux de Boltzmann surtout, puis de Planck, pour affirmer la nature corpusculaire du réel (atomes pour Boltzmann et photons pour Planck et Einstein 1905) avaient pour conséquence de donner raison aux matérialistes grecs de l'Antiquité. Mais, donc, aussi, à Marx, à Engels ainsi qu'à tous ceux qui, à cette époque, sur la base du matérialisme scientifique construisaient le matérialisme historique (l'histoire matérialiste) et œuvraient, en conséquence, à renverser l'oppression capitaliste.

La réponse fut d'abord la répression Versaillaise contre le peuple de Paris, puis, à grande échelle, la boucherie anti-ouvrière de 14-18.

Il faut remarquer, à ce propos, que la construction d'une histoire matérialiste, à partir d'archives, permettra de prouver qu'à la veille de l'été 1914, un nombre important de pays étaient sur le point de voir se produire des insurrections populaires. La Russie étant en tête de liste.

Il reviendra donc à une histoire matérialiste de clarifier, dans la chaîne des causalités, quel facteur a joué le rôle le plus déterminant : "soif de colonies" ou "boucherie préventive pour étouffer les velléités anticapitalistes".

* * *

Cela fait la lumière sur la nature véritable d'une science matérialiste : S'il est envisageable que la volonté des capitalistes a pu être la cause première de la guerre 14-18, cela marque bien la structure d'une véritable science psychologique. Le fait que les classes exploiteuses aient voulu la boucherie, cela aurait aussi pu être prévu par un "deus ex machina laplacien" : Ce sont les structures et les mouvements des atomos des protagonistes des classes exploiteuses qui ont, possiblement, été à l'origine de la décision de la guerre.

C'est, en effet, une vision imbécile de ce qu'est l'histoire matérialiste, le matérialisme historique, que de nier le rôle de la volonté et de vouloir tout rapporter à de "pseudos causes objectives". Il n'est que de lire le magnifique "Révolution russe" de Lev Davidovitch Trotsky, pour voir, précisément, la volonté du fantoche Kerenski s'éroder jusqu'à la folie bavarde en Août - septembre 17, s'éroder face à la volonté grandissante d'un nombre de plus en plus important de russes. Ces chocs de volontés sont des trajets d'atomos, RIEN D'AUTRE.

* * *

MATERIALISME HISTORIQUE ET PSYCHOLOGIE

Point de lutins, point de Gabriel, de Messies qu'on prendrait pour des lanternes.

Ce sont, précisément, ces trajets d'atomos, et eux seuls, qui doivent clarifier l'érosion psychologique de la volonté de Kerenski.

La psychologie - à l'état de travaux préparatoires, dans le livre de LD Trotsky - doit reposer sur un socle matérialiste et donc étudier les classes.

Car la volonté de Kerenski est le résultat de milliers de liens, de stresses, d'échanges verbaux, épistolaires etc. qui le reliaient directement ou indirectement, aux groupes sociaux, aux classes sociales et à leurs intérêts.

Une science psychologique qui serait en désaccord avec une science économique serait une absurdité. De même pour un désaccord entre psychologie et sociologie. Il ne peut y avoir de désaccord. Comment trancher ?

Seule est vraie celle qui est en conformité avec la Mécanique de base.

Prenons comme exemple la "Horde primitive" du semi-charlatan Freud :

Comment des évènements prétendument produits à des milliards de kilomètres, pendant les débuts de la préhistoire [Freud connaissait-il le distinguo paléolithique néolithique ?] pourrait expliquer le comportement du mâle bourgeois de Vienne avec sa femme ? le comportement du fils du bourgeois avec sa mère ?

Fariboles et trucs de commerce.

Bronislaw Malinowski a réglé ses comptes -très drôle ! - à cette transplantation de la famille bourgeoise autrichienne moyenne dans la jungle primitive.

Ce n'est pas de la science. Cela n'est pas en conformité avec la Mécanique de base : Lorsqu'on veut déterminer une influence du passé lointain sur le présent, il faut argumenter, de façon concrète, les médiations. Comme l'a fait Marx quant à l' "influence" de la Rome de l'Antiquité sur la Révolution Française et l'Empire napoléonien.

* * *

HISTOIRE MATERIALISTE CONTRE PSEUDOS DOMAINES ETANCHES

De fait, la clé de cette influence se trouve autant en "psychologie", en "économie" qu'en "sociologie". La lecture des textes d'analyse historique des vrais marxistes prouve qu'on ne peut jamais découper l'Histoire en pseudo domaines séparés de façon étanche.

L'analyse de l'économie capitaliste de 1976 à 2006 passe principalement par l'étude de ce qui se passe dans la tête des travailleurs des pays occidentaux : Comment font-ils pour prendre autant de coups, poussés vers la sortie, vers la précarité, le non droit, vers le chômage, vers le RMI, vers le sommeil sur des trottoirs, vers la mort une nuit de décembre 2005.

La croissance annuelle du CAC 40 a pour origine principale cela : Sans cette passivité des travailleurs - à expliquer -, impossible pour la bourgeoisie d'en finir avec le ratio 70 % - 30 %, salaires - profits. C'est le passage de 30 % à 40 % (de la répartition du PIB) en faveur des profits qui permet cette pseudo croissance boursière.

Et l'analyse des cerveaux prolétaires passe elle-même par la détermination des classes en présence, donc par la construction d'une sociologie scientifique.

En effet, c'est l'explosion du prolétariat en 3 classes concurrentes qui est la clé de l'Histoire du 20° siècle, et donc de la passivité des travailleurs des pays développés.

En effet, de la même façon que la clé de physique supérieure est l'étude des agglomérations d'atomos, formant toutes les sous-particules, puis les atomes, puis les molécules, de la même façon que la clé de la biologie supérieure est l'étude des agglomérations de briques du vivant, de la même façon, la clé de l'Histoire matérialiste, c'est l'étude de l'agglomération des êtres humains.

Il n'est pas dit que la structuration en classes sociales soit le fin mot de l'Histoire. Il est probable que les pressions des Travailleurs Innovants opposés aux Travailleurs Répétants ainsi qu'aux Parasites, les 3 regroupés en STRATES, a pu avoir le rôle moteur le plus important.

Il n'empêche que c'est la détermination de ces groupes de pression qui permettra de construire des modèles informatiques qui pourront prouver que l'Histoire devait passer par tel chemin et pas par un autre.

* * *

TOUT EST DÉTERMINÉ : L'HISTOIRE EST ÉCRITE

Car ce qui effraye les moineaux peureux de la science falsifiée c'est cela : L'Histoire est "écrite".

Tout est prévisible.

Tout est déterminé.

Depuis le probable Big-Bang (à clarifier) jusqu'en 2007 tout était écrit.

Prévisible.

Évidemment.

Oui, mais par qui ?

Effectivement, ce ne sont pas x milliards de photons partis en goguette à l'instant t0 + 5 Temps de Planck qui vont pouvoir prévoir Mozart, ni, même ce texte lumineux.

Ils ne sont même pas encore capables de s'agglomérer pour former un atome d'hydrogène, ni même un électron.

Tout était prévisible … Par personne.

Et alors !

Tout cela est parfaitement logique.

Connaître, en direct, le cerveaux de 2 grands maîtres des échecs permet de prévoir les 20 premiers demi coups de la finale.

Ce sont 2 banques de données qui s'affrontent.

Jouez aux échecs contre un ordinateur. Si le programmeur n'a pas prévu l'usage de la fonction RND (RaNDom = random = hasard), il reproduira la même partie à chaque fois.

Il existe même une fonction SEED(n) qui permet au programmeur de lancer des nombres au hasard, mais toujours la même suite.

Non, ce n'est pas idiot, cela lui permet de tester des jeux dans lesquels on peut tirer des dés, mais en ayant la même suite de tirage, dans le but de tester les réactions de son programme.

Chaque ordinateur contient une horloge. Si je fais SEED(n) avec n = l'heure qu'il est (quand le joueur appuie sur la barre "espace" du clavier), je me retrouve avec un vrai(faux) hasard.

Un vrai hasard, car il est impossible à un humain de taper sur la barre "espace" avec une précision du millième de seconde.

Un faux hasard parce que tout est déterminé et que, quel que soit le nombre "tiré", votre partie d'échecs ne va pas devenir un jeu de PacMan : ce que change le nombre tiré est déterminé à l'avance.

Si Louis XVI avait marché sur une crotte de chien dans le parc de son château le 14 juillet 1789, cela n'aurait pas modifié l'agglomération de troupes contre-révolutionnaires étrangères contre le peuple parisien.

* * *

PROPORTIONNALITÉ DES CAUSES ET DES EFFETS, CHAOS, ET CYCLES RÉPÉTÉS

Les partisans de la dernière goutte d'eau sont des imbéciles.

Si "elle fait déborder le vase", c'est au même titre que toutes les autres.

L'étincelle ne fait exploser que de la poudre, pas de la crotte de chien.

Les Crottoriciens du Chaos se prennent pour de grands découvreurs.

Ils ont redécouvert la TQQ pour les meilleurs, sans le dire, sans l'avouer (Thom est un pillard). Les autres font mumuse avec des pitreries.

Le papillon qui devait empêcher le cyclone Katerina est tombé à l'eau.

Pour ce coup-là (est-ce bien lui ?) Pascal avait raison : Les causes et les effets sont proportionnels.

Lorsqu'un avalanche se produit, la cause et les effets s'analysent en terme de Mécanique de base et de mécanique supérieure : Rien ne se perd, tout se transforme.

L'imbécile cahotique qui skie hors piste pour prouver qu'il déclenche des avalanches ne prouve rien :

il est le facteur ridicule.

Ces braves gens, valets serviles, veulent protéger la bourgeoisie putride par une bouillie idéelle : faire croire à la non proportionnalité des causes et des effets, faire croire à l'apparition hasardeuse des nouveautés, pour masquer l'inéluctabilité de sa faillite.

Les mêmes servent aussi la soupe de la "fin de l'Histoire", de l'"Histoire se répète" : La preuve - disent-ils - la Terre reste à tourner autour du Soleil (Soleil bien évidemment immobile) Combien d'ailleurs de "physiciens" connaissent la vitesse orbitale du Soleil ?

"La Terre revient au même endroit chaque année"

Qui a écrit cela ?

Est-ce Christian Magnan, professeur au Collège de France ?

A-t-il pu dire cela ?

Est-ce possible ?

Ou bien est-ce Germaine La Bête Tessier ?

De qui ce 2 là sont-ils au service ?

La seconde peut se vanter de ne pas avoir été nommée par un voleur.

Entre les partisans du cahot chaotique et ceux des cycles à l'infini, il y a l'épaisseur d'une feuille pelure. S'y niche l'esprit réincarné des bouddhistes : Tran Xinh Thuan, le méchant qui insulte Newton en profitant de la naïveté de G. Gleick, lui, vend sa camelote : Dieu existe parce que les fleurs sont belles.

Quels groupes sociaux payent de pareils crétins des sommes telles ?

"La Terre revient au même endroit"

"La bourgeoisie règne éternellement, sur les siècles des siècles, dans l'espace claustrophobique d'une poubelle surchauffée : la Terre".

Bien heureusement, la TQQ va balayer tous ces gens.

Bien heureusement, dans quelques centaines de milliards de kilomètres, dans un ou deux zigzags terrestres, l'accumulation du principe de pauvreté, du principe d'insupportabilité va fusionner avec le principe novateur (mal) porté par la classe innovoise et développé par la strate innovante. Et, comme en 1789, à l'échelle mondiale, on verra balayer les classes bourgeoises, on verra fermer les Bourses.

"La Terre revient au même endroit" se rassurent-ils !

Les cahotiques vous le diront alors :

"C'était imprévisible"

Ces ignares n'auront même pas remarqué qu'au 2900^ième mensonge de Georges Bush II, propagé mondialement, en vue d'attaquer un peuple supplémentaire, la révolution anti-capitaliste mondiale se propagera.

Certes, je le concède, il se trouvera une partie de la "communauté" "scientifique" qui réussira à prouver, pliures à l'appui, que cette 2900^ième inanité de Georges Bush II avait un caractère particulier qui la rendait précisément déterminante.

Et qui la rendait, à elle seule, responsable de cette mobilisation planétaire.

Une autre partie de la toujours "communauté" toujours "scientifique" ira prétendre que ce 2900^ième mensonge était totalement imprévisible.

Un sous groupe déviant ira même prétendre que ce n'est pas tant le mensonge proféré pendant son allocution qui a créé cette hostilité déterminante contre Georges Bush II que l'éternuement qui l'a saisi au milieu de la phrase.

Je laisse de côté, à la fois ceux qui, à l'annonce de ces évènements se seront retiré dans un manoir bouddhiste, et à la fois les directeurs de thèse de l'UNIVERSITÉ ™ française qui annoncent que c'était écrit dans les astres dans la thèse de Germaine La Bête -Tessier.

Il est frappant de constater que les partisans du cahot et ceux du cycle répété pour l'éternel ont en commun de détester Laplace et Épicure, en l'avouant, de détester Newton (en le cachant) et de prier Saint Einstein, qui, grâce au refus de l'anisotropie, leur permet de continuer à faire leur petite tambouille "comme si" la Terre restait immobile. La seule question qui reste posée est celle-ci : La diffusion de masse des éléments de base pour une nouvelle science matérialiste précédera-t-elle la révolution sociale et la révolution civilisationnelle ?

Yanick Toutain

(2/1/2006 11h30)

Notes

Atomos : Les Grecs du 5° siècle ne connaissent pas les atomes du 19° siècle, péché d'orgueil de savants limités : les atomes "antiques" sont les briques élémentaires de la matière.

Quasiment du Lucrèce : Voilà le texte original : " Car partout où s’étend l’espace que nous appelons ; vide, point de matière ; et partout où se dresse un corps, impossible qu’il y ait un espace libre, vide. " La citation complète est ci-dessous.

Lucrèce: Titus Lucretius Carus vécut 43 ans de –98 à –55. Il fut le successeur du Grec Epicure. Lui-même continuateur du matérialiste grec de l’âge classique : Démocrite.

Toutes les citations sont extraites de " De Rerum Natura " (" De Natura Rerum " éd. Flammarion 1964 traduction de H. Clouard

"Concluons que si de deux corps égaux, l'un est plus léger, c'est qu'il contient plus de vide. Le plus lourd révèle clairement, qu'il renferme moins de vide avec plus de matière. Il existe donc bien, comme nous nous ingénions à le montrer, cet espace mêlé aux choses et que nous, nommons le vide. (p. 28)

"La nature entière, telle qu'elle est, a donc une double origine; elle comprend des corps et ce vide dans lequel ils se situent et se meuvent." (p. 29)

"Quant à l'espace que nous nommons vide, s'il n'existait pas, il n'y aurait pour les corps ni place ni moyen de mouvement, comme je viens de te le montrer.

En outre, il n'est rien dont tu puisses affirmer l'existence hors de toute espèce de corps, hors du vide, rien en quoi tu puisses t'imaginer avoir découvert comme une troisième manière d'être." (p. 30)

" " Les corps, ce sont d'une part les principes simples des choses, les atomes, et d'autres part les composés formés par ces éléments premiers. Pour ceux-ci, il n'est aucune force qui puisse les détruire; à toute atteinte leur solidité résiste. " (p. 31)

" Tout d’abord, puisque nous avons découvert que la nature est double, composée de deux éléments essentiellement dissemblables, la matière et le vide où tout s’accomplit, il faut que chacun d’eux existe par lui-même, pur, sans mélange. Car partout où s’étend l’espace que nous appelons vide, point de matière ; et partout où se dresse un corps, impossible qu’il y ait un espace libre, vide. Les corps élémentaires sont donc de matière pleine ; ils n’admettent point le vide. " (p. 32)

Et le dernier – lumineux : " Au reste, si le vide n’existait pas, l’univers serait un solide parfait ; par contre, s’il n’y avait certains corps à occuper de l’espace, l’univers ne serait qu’un vide immense. C’est pourquoi matière et vide sont évidemment distincts et cependant entremêlés, puisque rien n’existe qui soit plein ou vide parfaitement. Il y a donc certains corps qui ont le pouvoir de faire alterner le plein avec l’espace libre. " (p. 32)

Epicure écrivait déjà : " Les nombreux éléments, depuis un temps infini, sous l'impulsion des chocs qu'ils reçoivent et de leur propre poids, s'assemblent de mille manières différentes et essayent toutes les combinaisons qu'ils peuvent former entre eux, si bien que par l'épreuve qu'ils font de tous les genres d'union et de mouvement, ils en arrivent à se grouper soudainement en des ensembles qui forment l'origine de ces grandes masses, la terre, la mer, le ciel, et les êtres vivants. " (extrait sur wikipédia)

Newton et la lumière : "Les corps grossiers et la lumière ne sont-ils pas mutuellement convertibles, et les corps ne peuvent-ils pas recevoir une grande partie de leur activité des particules de lumière qui entrent dans leur composition ?" Optiks, 374 cité par James Gleick 2005 "Isaac Newton" (Dunod)

De Broglie et la lumière : Les citations qui suivent sont extraites de la fin de l'article "La lumière dans le monde physique"

p. 75-76 "La lumière est la forme la plus subtile de la Matière (…) le rayonnement est susceptible de se condenser en matière et de créer de nouvelles particules (…) Tous ces faits prouvent bien que la Lumière et la Matière ne sont que des aspects divers de l'Energie qui peut prendre successivement l'une ou l'autre de ces deux apparences (…) "

La conclusion est la description du Big Bang tel que je le concevais avant de le lire, et par d'autres cheminements : explosion de l'agglomération de tous les photons de l'Univers :

p. 77 " Enfin, la Lumière vient de se révéler à nous comme susceptible de se condenser en Matière, tandis que la Matière est susceptible de s'évaporer en lumière.

Donnant libre cours à notre imagination, nous pourrions supposer qu'à l'origine des temps, au lendemain de quelque divin "Fiat Lux", la Lumière, d'abord seule au monde, a peu à peu engendré par condensation progressive l'Univers matériel tel que nous pouvons, grâce à elle, le contempler aujourd'hui. Et peut-être un jour, quand les temps s'achèveront, l'Univers retrouvant sa pureté originelle se dissoudra-t-il à nouveau en Lumière."

Extraits de "Physique et microphysique" Albin Michel 1947 [quand je trouve, au bouquiniste,[pour 5 euros] un livre d'un orthodoxe du début du 20° siècle, je sais que le reste d'honnêteté qui est la sienne, me permettra d'y trouver des faits et des grilles nous ramenant vers la science de Newton. Point n'est le cas de nos orthodoxes contemporains - malhonnêtes parasites sociaux.

2006-1706=300 (années)

300*30 millions de secondes = 9 milliards de secondes (une année contient : 31 558 149.5 secondes)

qu'il faut multiplier par un nombre supérieur à 250 kilomètres [250 est la vitesse orbitale du Soleil dans la Voie Lactée]… nombre que je suppose provisoirement être assez proche de 5000 kilomètres par seconde [la vitesse du centre de la Galaxie Voie Lactée est évidemment bien supérieure à la vitesse orbitale des corps qui s'y trouvent]

Multiplier ce délai de 9 milliards de secondes par 5000 kilomètres donne un résultat égal à 45 000 milliards de kilomètres. C'est la distance que la Terre a probablement effectué depuis l'année 1706.

on remarque que 250 km par seconde est une vitesse de 250*3600 kilomètres à l'heure : 900 000 kilomètres à l'heure est la vitesse orbitale du Soleil dans la Galaxie … Faire l'hypothèse de 5000 kilomètres par seconde comme possible vitesse absolue de la Galaxie … erst égal à 5000*3600 = 18 millions de kilomètres à l'heure. Notre vitesse absolue voisine probablement ces 18 millions de kilomètres heure.

"La véritable équation de la gravitation hélio-planétaire" par Yanick Toutain (un texte du 8 mai 2007 fondateur de la nouvelle révolisation matérialiste)

2011-03-31T10:35:00.000-07:00

une réédition du texte du 8 mai 2007.

On y trouve l'équation révolisationnaire* qui explique l'origine de celle que Isaac Newton découvrit : La division de la masse par le carré du rayon était proportionnelle à l'accélération gravitationnelle parce que ce résultat était lui-même directement proportionnel à la quantité de photon reçu au mètre carré (perpendiculaire) par chaque planète du système solaire.
La présence de la "masse" du Soleil était une erreur d'interprétation : le facteur causal était uniquement l'énergie des photons solaires venant percuter les planètes.
La constante Kdvia suffit à calculer les déviations des planètes.
Il faut poursuivre la recherche par deux études.
1° L'usage de cette formule avec les satellites.(gravitation hélio-planétaro-satellitaires)
2° L'usage de cette formule (et d'une formule complémentaire) pour la surface des planètes et autres corps célestes.(gravitation locale de surface)

* sur l'usage du mot "révolisation" appliqué à la physique et à l'astrophysique, la raison est simple : la translation des soleils transforme en zigzags les trajectoires (en apparence circulaire) des planètes. On appelera "révolisation écliptique" la trajectoire en zigzags des Mars, Terre etc, et "révolisation galactique" celle de notre Soleil et des autres étoiles).
la raison est de marquer qu'il ne s'agit en aucun cas ni d'une ellipse, ni d'un cercle : Nous ne revenons JAMAIS au même LIEU de l'espace.
L'acception qui est utilisée ci-dessus est, elle, épistémologique. Si Isaac Newton participa à une REVOLUTION QUANTIQUE, il s'agit maintenant d'opérer une "SUPER-REVOLUTION SCIENTIFIQUE" d'une productivité historique égale à celle des Democritos et Puthagoras.
Ce sont 2500 années d'imposture aristotélicienne qu'il faut faire cesser.

Yanick Toutain
31/3/2011

Un texte du site de "La Nouvelle Étincelle" :
LA VÉRITABLE ÉQUATION DE LA GRAVITATION HÉLIO-PLANÉTAIRE
Par Yanick Toutain 08/05/07 17:15 - 09/05/07 01:350 2 errata 6/07/07 18:35 mardi 8 mai 2007
PRÉAMBULE: Isaac Newton avait bien insisté : "Hypotheses non fingo", je ne feins pas d'hypothèses. Il s'était bien gardé de donner une cause à la gravitation	Hélios = soleil Hélioplanétaire = qui concerne le Soleil et les planètes, qui concerne les relations entre le Soleil et les planètes
"J'ai expliqué les phénomènes des cieux et de nos mers par la force de gravité, mais je n'ai pas encore attribué de cause à la gravité. [...] Je n'ai pas encore réussi à déduire [...] les raisons expliquant les propriétés de la gravité, et je ne feins pas d'hypothèses. Car tout ce qui ne se déduit pas des phénomènes s'appelle nécessairement une hypothèse; et les hypothèses, qu'elles soient métaphysiques, physiques, fondées sur des qualités occultés, ou mécaniques, n'ont pas leur place dans la philosophie expérimentale. ³²	Citation Gleick
Pourtant, les deux lacunes, les deux thèses qui manquent à la grille conceptuelle, il les avait déjà avancées : la lumière en tant que photon et le photon en tant que brique.
LA LUMIÈRE EN TANT QUE PHOTON
Contrairement aux rumeurs distillées par les relativistes, pour Isaac Newton l'hypothèse de la lumière comparable au son, l'hypothèse d'une onde dans un improbable éther, était rapidement devenu une absurdité. Il était totalement convaincu que la lumière était formée de "de très petits corps émis par des substances brillantes".
LE PHOTON EN TANT QUE BRIQUE
Mais, cette réflexion n'était pas restée à cette étape. Isaac Newton avait formulé aussi l'hypothèse selon laquelle l'atomos, la brique de base de la matière pourrait être les grains de lumière eux-mêmes :
"Les corps grossiers et la lumière ne sont-ils pas mutuellement convertibles, et les corps ne peuvent-ils pas recevoir une grande part de leur activité des particules de lumière qui entrent dans leur composition ?"	Opticks 374 Citation de J. Gleick p. 190
LES LACUNES DES PRINCIPIA
Il est fort probable que Newton, victime de la haine des antimatérialistes - le haineux voleur Leibniz en tête - a voulu se limiter à ce qui ne pouvait être remis en question : On voit, encore au 21 ° siècle, la clique des crétins tolérer, de leurs pairs, les pires âneries : matière sombre invisible et inconnue, "trous" qu'ils soient noirs ou "de ver", dimension outrepassant les 4 dimensions connues, mondes parallèles... et hurler à la sorcellerie chaque fois que quelqu'un formule une hypothèse de bon sens qui vient choquer leurs croyances monnayées.
Il manque donc le délai du signal et le fait que la gravité est un phénomène de photons à photons
LE DÉLAI DU SIGNAL
C'est du vivant de Newton que les premières approximations de la vitesse de la lumière furent annoncées par Römer. 1665 précède de 22 ans la publication des Principes mathématiques de la philosophie naturelle. Il est étonnant que Newton n'ait pas compris que l'aphélie, la "distance maximale" à laquelle nous voyons le Soleil, au début de juillet n'est pas une distance, mais uniquement la longueur du trajet parcouru par la lumière pour nous parvenir. Certes, Newton considérait le Soleil comme immobile dans l'espace absolu, mais ce qui pourrait être négligeable pour le lien Soleil Terre ne l'est plus pour la façon dont nous voyons Mars.	Isaac Newton avait 22 ans. Römer annonça 240 000 kilomètres par seconde. 80 % de la véritable vitesse.
En effet, lorsque nous voyons Mars à tel ou tel endroit, il est évident pour tous les enfants du 21° siècle que Mars ne se trouve plus à cet endroit. Comme l'image de Mars que nous voyons a voyagé pendant un délai de plusieurs centaines de secondes, à l'instant où cette image parvient à nos yeux ou dans l'objectif de l'appareil photo, la planète Mars se trouve à droite ou à gauche de l'endroit où nous la voyons. Cela, Newton aurait été en mesure de le comprendre et de la prendre en compte dans ses analyses (quand bien même il aurait persisté à considérer le Soleil comme immobile) Il me semble probable que dans les archives de Newton doivent se trouver des pages où cette hypothèse pourrait se trouver à l'état de brouillon.	Aux enfants du 21° siècle : Sachez que la TOTALITÉ des crétins diplômés (ingénieurs professeurs etc..) s'exprimant dans fr.sci.physique ou dans fr.sci.astrophysique ne comprenaient toujours pas ça en mai 2007.
GRAVITÉ DE PHOTONS à PHOTONS
La compréhension de ce que la matière est formée de briques photons a une conséquence tout aussi fondamentale que la précédente : Il ne peut rien exister d'autre que les photons. En conséquence de quoi, la lumière est le principe actif de la gravitation; et ce principe actif s'exerce sur des corps qui ne sont rien d'autres que des photons agglomérés. La gravitation n'est donc que la conséquence du choc des photons (sous forme lumière, isolés) sur d'autres photons (agglomérés, sous forme matière). La gravitation est donc, simplement la modification de la trajectoire de corps formés de photons agglomérés, heurtés par des "photons isolés". Ce sont ces modifications de trajectoires qui apparaissent soit sous la forme "attraction" soit sous la forme "répulsion"
OBJECTIF DE CE TEXTE
L'objet, limité, de ce texte va consister à transformer les équations de Kepler et de Newton concernant la gravitation et les mouvements de planètes pour leur donner une forme matérialiste compatible avec les deux ajouts précédents aux thèses d'Isaac Newton. Il n'est pas besoin d'ajouter que toutes les autres thèses - sous la réserve de prendre en compte ce qui précède - sont réputées véridiques, à commencer par les notions d'espace absolu, temps absolu, lieu absolu, mouvement absolu et vitesses absolues. La seule modification consistera à remplacer le mot absolu par le mot objectif qui clarifie davantage les concepts.
*** * ***
CONSTANTE DE DÉVIATION HÉLIOPLANÉTAIRE
La constante de déviation gravitationnelle hélioplanétaire est égale à Kdevia = 2,17004 10^-6	m ³s ^-1 J ^-1
Sa signification : Toute planète recevant une énergie locale, Eloc, en provenance du Soleil, aura sa trajectoire déviée d'une quantité égale à : *Eloc Kdevia**	Eloc en J s ^-1 m ^-2 Eloc calculée sur un plan perpendiculaire à la direction des photons depuis le Soleil jusqu'à la planète
Cette quantité a les dimensions d'une accélération (mètres par secondes²) mais correspond simplement à la quantité de déviation (en direction du Soleil) de la trajectoire de la planète.	m s ^-2
Son usage est strictement identique à celui d'Isaac Newton concernant l'accélération gravitationnelle.
*Le vecteur vitesse est diminué d'une quantité égale à ElocKdeviaunitédetemps*
Pour une valeur Eloc = 1367 Il suffit de multiplier 1367 par Kdevia Soit 1367 * 2,17004 10^-6= Et l'on trouve 0.002966448 Ce résultat indique que la trajectoire de la Terre est déviée de 2.97 millimètres par seconde	J s ^-1 m ^-2 m s ^-2
Naturellement, lorsque, début juillet, la Terre devant le Soleil, se trouve au point d'aphélie, l'énergie reçue du Soleil est plus faible : seulement 1321.67 joules par m² par seconde. Et donc, la déviation est plus faible : seulement 0.0028681 La déviation est de 2.86 millimètres par seconde. Alors que, 6 mois plus tard, le 2 ou 3 janvier, au point de périhélie, la Terre - derrière le Soleil - reçoit 1413.086 joules (7 % d'énergie en plus). Et donc sa déviation va être plus importante : 3.066 millimètres par seconde. La déviation de janvier est 7 % plus importante que la déviation de juillet.
INTERPRÉTATION MATÉRIALISTE
Le sens de cette équation est très simple : Le choc des photons du Soleil dévie la trajectoire des planètes. La quantité de déviation dépende de l'énergie reçue: La lumière en provenance du Soleil correspond à l'équation de Planck appelée équation du corps noir. Cette équation indique la répartition des différentes sortes de photons qui nous parviennent en provenance du Soleil. Dans 1 joule provenant du Soleil, il y a des photons jaunes - un nombre entier de photons jaunes -, il y a des photons verts, des photons rouges, des violets, mais aussi des photons infrarouges, des photons ultraviolets.
Ces photons arrivent jusqu'à la Terre, jusqu'à Mars ou Jupiter, jusqu'à chacune des planètes du système solaire. Et leur arrivée sur chaque planète déclenche des milliards de chocs. Ce sont ces chocs qui dévient les trajectoires des planètes. Rien d'autre !
LOI EN R² ET LA SURFACE D'UNE SPHÈRE
Cette loi multiplicative d'une constante est, évidemment compatible avec la loi d'Isaac Newton (issue de Kepler) La valeur de Kdevia est même calculée d'après les équations de Newton
Kdevia = (accélération locale / Eloc)/2 Accélération locale = G Mso / R² Et donc Kdevia = G Mso / ( R² * 2Eloc )	Mso masse du Soleil G constante gravitationnelle
Or Eloc = Etot / ( 4 pi * R² ) D'où Kdevia = G Mso / ( R² * 2Etot / ( 4 pi * R² ) ) Kdevia = G Mso / ( Etot /2 pi ) Cela indique que la loi en R² cache en fait une constante : Kdevia Constante Kdevia dont la valeur dépend de l'émission photonique du Soleil, de la masse attribuée au Soleil et de la constante G , constante gravitationnelle.	Etot Énergie totale émise par le Soleil par seconde
Il faut noter qu'à l'origine, le premier constat qu'a fait l'auteur a été celui de la racine quatrième de l'énergie. L'équation de Kepler améliorée par Newton donnait Période²/ R³ = 4 pi² / G Mso Cette équation avait une autre écriture possible : Période²/ R = 4 pi² R² / G Mso G Mso / R = 4 pi² R² / période² G Mso / R = (2 pi R / période) ² GMso/R=(Vitesse de révolution de la planète) ² Mais cette équation pouvait se transformer à nouveau : Eloc = Etot / ( 4 pi * R² ) Et donc 1 / R = racine carrée (Eloc*4 pi/Etot)
Et donc alors : (Vitesse de révolution de la planète) ²= Gmsoracine carrée (Eloc4 pi/Etot)
On avait alors la vitesse de révolution de la planète (moyenne sur un an) qui était proportionnelle à la quatrième racine de l'Énergie reçue ("constante" solaire) Vitesse de révolution de la planète = Eloc^(1/4)* G Mso * 2 * racine carrée ( pi / Etot )	Erratum (6/7/07) "proportionnelle" à la place de "égale" : le lecteur attentif de l'équation aura rectifié de lui-même.
Cette équation (cumulative sur un an) cachait, en fait, l'équation Kdevia.
Un matérialiste considère donc les lois en R² comme le résultat d'une influence sphérique, comme le résultats de chocs en provenance d'une source centrale se répandant dans l'espace sur une forme sphérique. Le R² était simplement le rayon de la sphère
PARTICULARISATION DE L'ÉQUATION
Cette loi, valable pour les planètes et leurs trajectoire ne fonctionne pas - sous cette forme simple - pour la gravité des objets attirés par les planètes. La Lune devrait recevoir 627 joules (m^-1 s^-1) en provenance de la Terre Et les objets tenus et lâchés sur Terre devrait recevoir 2260 kW pour justifier de l'accélération de 9.81 m par seconde². Ce qui est - du premier abord - absurde.
QUI CHERCHE TROUVERA
L'auteur n'attend pas d'avoir amélioré cette équation : qui le voudra, cherchera à trouver la solution complète. Par Yanick Toutain mardi 8 mai 2007	À la date du 6/7/07, l'auteur n'a toujours pas la formule généralisée.
26 juillet 2007 Derniers rebondissements : Newton avait envisagé une telle hypothèse ! Lire : Newton et le vent des moulins
NOTES ET COMMENTAIRES
"Mais devait-on interpréter la lumière comme une onde ou comme un ensemble de particules ? Il pensait encore, à titre d'hypothèse, que la lumière était un flux de particules matérielles, mais n'en explorait pas moins les phénomènes apparemment ondulatoires : " Les rayons lumineux ne se meuvent-ils pas parfois comme une anguille ?" Hooke enterré, Newton enterra également l'éther - ce milieu susceptible de vibrer sous l'action d'ondes lumineuses, à l'instar d'un étant qui transmet des ondes lorsqu'on y jette une pierre. Un tel éther interférerait avec le mouvement permanent des planètes - si parfaitement établi désormais. Il se fiait à sa théorie corpusculaire : les rayons de lumière sont "de très petits corps émis par des substances brillantes ".²³ Ainsi, il semblait prendre la mauvais chemin (...) Note 23 Optiks, Question 29 , p. 370"	Citation de James Gleick Isaac Newton Un destin fabuleux 2003-2005 Dunod p. 167-168 Le préfacier est un dingue méchant et haineux. Cette biographie d'"un relativiste est plutôt honnête pour un partisan un peu borné de l'orthodoxie
Surface d'une sphère : 4 pi R² ++++++ 1367 : les crétins relativistes s'obstine à appeler ce nombre "constante solaire". (Et cela depuis 1837 et l'introduction de cette notion par Claude Pouillet) Leur idiotie est double : 1° Ce nombre se modifie à chaque seconde. Dès que le trajet à parcourir du Soleil jusqu'à la Terre augmente, un nombre plus important de photons "loupe" la Terre et donc la "constante" solaire diminue 2° Mais leur bêtise incommensurable semble - aussi - ignorer le deuxième phénomène (décrit par Cotardière) " (...) les mesures effectuées (...) ont fait apparaître une décroissance de la "constante solaire" de 0.019 % par an, liée peut-être à l'un des cycles de l'activité solaire."
+++++++++++++
Ce texte a fait l'objet de plusieurs brouillons sur des cahiers depuis plusieurs années. Et est, naturellement la suite de l'équation "quatrième racine" publiée en 2002. Les deux raisons justifiant sa non-parution sur monsyte depuis octobre 2006 sont 1° L'absence complète d'interlocuteur matérialiste sur les forums fr.sci, acceptant simplement la notion de vide (la publication précédente de la fonction décrivant la quatrième racine de l'énergie n'avait déclenché que des commentaires imbéciles et dépourvus de quelque intérêt que ce soit 2° Le fait que cette équation est incomplète et ne décrit ni les modifications de trajectoires des satellites, ni la gravitation à proximité du sol d'une planète. Le motif qui vient de déclencher sa parution en ce début mai 2007 est simplement un texte aimable de Monsieur Xaustein. Ce monsieur, dans le cadre d'un débat, en espagnol, avec un autre contributeur, a eu des propos extrêmement aimables me concernant - tranchant avec la bêtise méchante des habituels Armingaud, Caudron, Lauwaert et autres ânes relativistes, ignorant le plus simple commencement de la bible qu'ils revendiquent et passant leurs loisirs (importants) à remplir les forums fr.sci.physique de diatribes haineuses dont le seul et unique intérêt consiste en l'édification prochaine des millions de jeunes non diplômés, qui viendront bientôt puiser - là - la confiance absolue en leur intelligence confrontée à l'étalage affligeant de la bêtise crasse des ingénieurs diplômés, des étudiants de normal sup., des professeurs de physique et de mathématiques enseignant aussi bien en lycée qu'en université et qui ont déversé des kilomètres de stupidités qu'un enfant de 8 ans de 2020 regardera avec un ?il amusé, surpris et vaguement scandalisé.. Ces propos concernaient ma certitude des photons en tant que cause unique de la gravité. Plutôt que d'inciter Mr Xaustein à aller simplement relire le texte "Aveugles que nous sommes" et de me contenter d'indiquer un lien permettant une lecture traduite (altavista-systran-babelfish) en espagnol, à son intention, ainsi qu'à celle de son interlocuteur, j'ai jugé bon de faire paraître cette équation incomplète. Cela pourra être l'occasion d'une collaboration au cas où un lecteur franco ou hispanophone voudrait s'atteler à la généralisation de l'équation ( ou plutôt à sa "particularisation" dans le cas d'un milieu gazeux et dans le cas d'une gravitation multiple - ce qui est le cas des satellites, subissant le Soleil et leur planète).

Annexe

Les données bleu utilisées
Rsote	149562419000	Ce n'est pas l'unité astronomique (c'est le rayon dans l'hypothèse Ain Al Rami)

Laphélie	152105142000	longueur du trajet des photons à l'aphélie (ce n'est pas une distance entre 2 corps)

Lpérihélie	147103311000	longueur du trajet des photons au périhélie (ce n'est pas une distance entre 2 corps)

ElocTerre	1367	(J/ ( m²,s)
GMso	1,327124380E+20	"constante héliocentrique de la gravitation" (m^3/s²)


Calculs
SushT =surface sphère hélio Terre=4piRsote²			2,81096E+23	(m²)
Etot = ElocTerre*SushT			3,84258E+26	J / s
acT=accélération solaire subie par la Terre			0,005932895	m/s²
déviation par seconde² = acT / 2			0,002966448	m/s²
et donc
Kdevia = déviation par seconde / Eloc			2,17004E-06

Elocaph Eloc à l'aphélie = Etot / (4 pi *Laphélie²)			1321,678071
Elocpérih Eloc au périhélie = Etot / (4 pi *Lpérihélie²)			1413,085956

déviation par sec à l'aphélie = Kdevia * Elocaph			0,002868097
déviation par sec à l'aphélie = Kdevia * Elocaph			0,003066456

On vérifie : (Gmso / Laphélie²) / 2			0,002868097
On vérifie : (Gmso / Lapérihélie²) / 2			0,003066456

NOTES
Ce texte, publié initialement sur Voila.fr (un site qui s'interrompait quand 60 lecteurs voulaient lire 2 pages chacun) avait été republié sur blogspot en 2009

jeudi 5 février 2009

La véritable équation de la gravitation hélio-planétaire

Une étude critique (matérialiste) de "La Relativité" de Albert Einstein. Cet ouvrage est une escroquerie, rédigé par un charlatan dépourvu de cohérence et de pertinence. Un salmigondis antimatérialiste contre Isaac Newton, Friedrich Engels et VI. Lénine.

2011-02-08T11:15:00.000-08:00

lundi 23 février 2009

La Relativité par Albert Einstein. Sources. Chapitre 1. Une analyse critique détaillée du livre de Einstein le crétin.

vendredi 27 février 2009

La Relativité par Albert Einstein. Sources. Chapitre 2. Une analyse critique détaillée du livre de Einstein le crétin

vendredi 27 février 2009

AVANT-PREMIERE : La vache voit l'accélération gravitationnelle diminuer quand le caillou tombe

mardi 10 mars 2009

La Relativité par Albert Einstein. Sources. Chapitre 3. Une analyse critique par Yanick Toutain du livre de Einstein le crétin.

mercredi 15 octobre 2008

Einstein dans le texte : La relativité chapitre 7. Une analyse matérialiste démonte les crétineries du pseudo-génie. Présentation du texte

mercredi 15 octobre 2008

Une analyse critique de l'absurde chapitre 7 de "La relativité" de Einstein

Une analyse critique de l'absurde chapitre 8

"SUR LA NOTION DE TEMPS EN PHYSIQUE"
de "La Relativité" de Einstein

L'existence d'un "prolétariat bourgeois" est selon Engels le principal frein à la révolution anticapitaliste.. Un texte du 28/12/2008 par Julie Amadis

2011-02-07T06:01:00.000-08:00

par Julie Amadis

28 décembre 2008

17:15

L'existence d'un "prolétariat bourgeois" est selon Engels le principal frein à la révolution anticapitaliste.
Engels observe la formoisie en germe sans comprendre qu'il s'agit d'une classe sociale :

"En réalité, le prolétariat anglais s'embourgeoise de plus en plus, écrit Engels à Marx en octobre 1858 et il semble bien que cette nation, bourgeoise entre toutes, veuille en arriver à avoir, à coté de sa bourgeoisie, une aristocratie bourgeoise, et un prolétariat bourgeois. Évidemment, de la part d'une nation qui exploite l'univers entier, c'est jusqu'à un certain point logique". (Friedrich Engels, Lettre à Marx, 7 octobre 1858 *HW p. 207)

Le prolétariat bourgeois d'Engels correspond au concept de classe formoise. Ce "prolétariat bourgeois" est minoritaire :

"Mais en ce qui concerne la grande masse des travailleurs, poursuit Engels, leur degré de misère et d'insécurité est tout aussi bas aujourd'hui, sinon pire, que jamais"(F. Engels Situation des classes laborieuses en Grande-Bretagne p. 395 HW
p.211)

Ce "prolétariat bourgeois" de Engels inclut :
les ouvriers des grandes trade-unions qui

« … sont les organisations des secteurs industriels où ni la concurrence du travail des femmes ou des enfants ni celle des machines n'ont été jusqu'à présent en mesure de briser leur puissance organisée... Leur situation s'est, sans aucun doute, remarquablement améliorée depuis 1848. La meilleure preuve en est que depuis quinze ans, ce ne sont pas seulement leurs employeurs qui sont satisfaits d'eux, mais eux même qui sont également très contents de leurs employeurs. Ils constituent une aristocratie au sein de la classe ouvrière. Ils sont parvenus à conquérir une situation relativement confortable et, cette situation, ils l'acceptent comme définitive.(...)
Ils sont très gentils et nullement intraitables pour un capitaliste raisonnable en particulier et pour la classe capitaliste en général". (Engels, Situation des classes laborieuses en Grande-Bretagne, édition sociale, 1961, pp 386-400 HW p. 210)

Il faut y ajouter les intellectuels que décrit Lénine :

"Nul n'osera nier, que ce qui caractérise, d'une façon générale, les intellectuels en tant que couche sociale particulière, dans les sociétés capitalistes contemporaines, c'est justement l'individualisme, et l'inaptitude à la discipline et à l'organisation. C'est ce qui, entre autres, distingue désavantageusement cette couche sociale d'avec le prolétariat. C'est aussi ce qui explique la veulerie et l'instabilité de la gent intellectuelle, dont le prolétariat a si souvent à se ressentir. Et cette particularité des intellectuels est intimement liée aux conditions ordinaires de leur vie, à leurs conditions de gain, qui se rapprochent sous bien des rapports des conditions d'existence de la petite-bourgeoisie"(Lénine : Œuvres choisies T I, éd. De Moscou p. 377 HW p. 216 les soulignés étaient de Lénine)

Ce prolétariat bourgeois n'est autre que la formoisie, une classe exploiteuse du "formariat" formé des travailleurs non qualifiés. Ces formois ont un niveau de vie supérieur à celui des autres ouvriers. Ces ouvriers sont plus rares sur le marché du travail, ce qui leur donne une valeur plus importante.
Comme l'écrivait Henri Weber (jeune)

"cette "rareté" relative de cette force de travail, liée à son aptitude à l'organisation, lui confère une puissance sociale qu'elle fait chèrement payer au patronat." (Marxisme et conscience de classe p. 211 1975 éd. 10-18)

Ils peuvent donc monnayer leur salaire. De ce fait, ils aspirent de la plus value aux ouvriers non qualifiés - ce que ne vit pas Henri Weber-. De la même manière, Marx a expliqué que le patron d'une entreprise performante aspirait de la plus value au patron d'une entreprise moins productive.
Pour Engels, l'apparition de ce "prolétariat bourgeois" provient d'une stratégie de la bourgeoisie.

"De l'expérience chartiste, la bourgeoisie industrielle a tiré la conviction qu'elle ne parviendrait jamais à dominer politiquement et socialement la nation, autrement qu'avec l'aide de la classe ouvrière" (Engels, Situation des classes laborieuses en Grande-Bretagne, préface de 1892, p. 393 HW p.209).

Comme Stolypine ministre du Tsar avait - peu après la tentative révolutionnaire de 1905 -, cherché à créer un groupe de petits propriétaires chez les paysans afin de freiner la poussée révolutionnaire en Russie; la bourgeoisie du XIX ème siècle avait fait le choix de créer "une aristocratie ouvrière".
La bourgeoisie a acheté le calme social en accordant des avantages salariaux à la formoisie.
Engels ne devine pas que ce nouveau groupe va grossir et consolider ses intérêts. Le mouvement ouvrier d'Europe de l'Ouest ne cessera tout au long du XXème siècle de trahir le formariat (travailleurs non qualifiés, exploitées à la fois par la bourgeoisie et par la formoisie). D'abord, les travailleurs formois fermeront les yeux sur l'ignominie de la colonisation et parfois soutiendront la bourgeoisie sur ce point. Quand arrive la première guerre mondiale, les syndicats se laisseront acheter par la bourgeoisie et inciteront les ouvriers à partir à la guerre... En 2008, aucun syndicat n'a pour objectif (même affiché) de combattre le capitalisme, encore moins le colonialisme (même pas de dénoncer les massacres de notre armée en Afrique), la SDFication de notre société, le couvercle carbone.
Engels croit naïvement que l'apparition de ce groupe privilégié du prolétariat va disparaître :

"Avec l'effondrement de ce monopole, la classe ouvrière anglaise perdra cette position privilégiée. Elle se verra alignée un jour-y compris la minorité dirigeante et privilégiée- au niveau des ouvriers de l'étranger. Et c'est la raison pour laquelle le socialisme renaîtra en Angleterre." Engels, Situation des classes laborieuses en Grande-Bretagne p 397 HW p. 212)

Pour Engels, la cause du conservatisme ouvrier en Angleterre provient de l'augmentation du niveau de vie des ouvriers anglais.
Comme Engels nous pensons que l'existence de cette classe sociale , la formoisie (qu'il nomme bourgeoisie ouvrière) est le frein principale à la révolution et donc la meilleur garantie de la bourgeoisie pour faire perdurer le capitalisme.
Nous laisserons, en conclusion, la parole à Henri Weber (jeune - avant qu'il ne devienne sénateur socialiste). Sans comprendre le concept de formoisie, il écrivait, en contredisant l'espoir de Engels - "le socialisme renaîtra en Angleterre":
==

"L'histoire du XXème siècle a largement infirmé ce pronostic optimiste. Le monopole industriel de la Grande-Bretagne a pris fin, de même que son hégémonie coloniale. L'impérialisme britannique est entré dans une période de long déclin.
Dès la fin du XIX ème siècle, les "couches inférieures du prolétariat", la masse des non-qualifiés, font irruption comme force autonome dans le champ politique.
Leur mouvement bouleverse la structure traditionnelle du syndicalisme, assurant
la prédominance des syndicats d'industrie sur les vieux syndicats de métiers.
Après la Première Guerre mondiale les privilèges de "l'aristocratie ouvrière"
sont battus en brèche.
Mais, si la perte du "monopole industriel" provoque bien une radicalisation et une restructuration réelle du mouvement ouvrier anglais, cette radicalisation ne dépasse pas les limites du trade-unionisme.
Elle engendre le parti travailliste et les sectes socialistes. Elle ne donne pas naissance à un mouvement ouvrier révolutionnaire, même dans la période d'entre les deux guerres mondiales, au plus fort de la crise économique.
L'infirmation du pronostic d'Engels souligne la fragilité de toute son "explication". Celle-ci accorde une importance décisive aux déterminations purement économiques, en négligeant l'efficience propre aux autres niveaux. Nous y reviendrons."
(Henri Weber Marxisme et conscience de classe p. 213 1975 éd. 10-18)

Là, c'est Henri Weber qui a tort : c'est lui qui n'a pas vu l'existence de la classe formoise. C'est uniquement la défaite de la haute et de la couche supérieure de la moyenne formoisie qu'il décrit. Pas la défaite de la formoisie en tant que classe : ce n'est pas le salaire unique qui a été instauré.

NOTES

*les citations de Friedrich Engels proviennent du livre de Henri Weber.
On trouve la citation de Engels dans un texte de Lénine : L'impérialisme, stade suprême du capitalisme : VIII. LE PARASITISME ET LA PUTREFACTION DU CAPITALISME

NB : Ce texte a été réédité le 21/03/2009 : le mot "prolétariat bourgeois" qui figure dans le texte original a été substitué dans le titre au mot "bourgeoisie prolétarienne" pour ne pas laisser supposer que cette expression de "bourgeoisie prolétarienne" aurait figuré dans le texte de F. Engels. Les guillemets qui signifiait "bourgeoisie entre guillemets" prêtaient à confusion en donnant à croire qu'elles auraient été des guillemets de citation.
Dans tous les cas, on peut constater que Engels se rapprochait du concept de "formoisie" et c'est cela qui importe !

NB 7/2/2011 La citation de Lénine et la fin de son texte :

1916	L'ouvrage fondamental du marxisme analysant le mode de production capitaliste à l'époque impérialiste, celle "des guerres et des révolutions".

L'impérialisme, stade suprême du capitalisme

LENINE

VIII. LE PARASITISME ET LA PUTREFACTION DU CAPITALISME

extrait

A noter qu'en Angleterre, la tendance de l'impérialisme à diviser les ouvriers, à renforcer parmi eux l'opportunisme, à provoquer la décomposition momentanée du mouvement ouvrier, est apparue bien avant la fin du XIXe siècle et le début du XXe. Car deux traits distinctifs essentiels de l'impérialisme, la possession de vastes colonies et le monopole du marché mondial, s'y sont manifestés dès la seconde moitié du XIXe siècle. Marx et Engels ont méthodiquement, pendant des dizaines d'années, observé de près cette liaison de l'opportunisme dans le mouvement ouvrier avec les particularités impérialistes du capitalisme anglais. Ainsi, Engels écrivait à Marx le 7 octobre 1858 : "En réalité, le prolétariat anglais s'embourgeoise de plus en plus, et il semble bien que cette nation, bourgeoise entre toutes, veuille en arriver à avoir, à côté de sa bourgeoisie, une aristocratie bourgeoise et un prolétariat bourgeois. Evidemment, de la part d'une nation qui exploite l'univers entier c'est jusqu'à un certain point, logique." Près d'un quart de siècle plus tard, dans une lettre du 11 août 1881, il parle des "pires trade-unions anglaises qui se laissent diriger par des hommes que la bourgeoisie a achetés ou que, tout au moins, elle entretient". Dans une lettre à Kautsky (12 septembre 1882), Engels écrivait : "Vous me demandez ce que pensent les ouvriers anglais de la politique coloniale. La même chose que ce qu'ils pensent de la politique en général. Ici, point de parti ouvrier, il n'y a que des radicaux conservateurs et libéraux; quant aux ouvriers, ils jouissent en toute tranquillité avec eux du monopole colonial de l'Angleterre et de son monopole sur le marché mondial [13]." (Engels a exposé la même thèse dans sa préface à la deuxième édition de La situation des classes laborieuses en Angleterre, 1892).

Voilà donc, nettement indiquées, les causes et les conséquences. Les causes : 1) l'exploitation du monde par l'Angleterre; 2) son monopole sur le marché mondial; 3) son monopole colonial. Les conséquences : 1) l'embourgeoisement d'une partie du prolétariat anglais; 2) une partie de ce prolétariat se laisse diriger par des hommes que la bourgeoisie a achetés ou que, tout au moins, elle entretient. L'impérialisme du début du XXe siècle a achevé le partage du globe entre une poignée d'Etats, dont chacun exploite aujourd'hui (en ce sens qu'il en retire du surprofit) une partie du "monde entier" à peine moindre que celle qu'exploitait l'Angleterre en 1858; dont chacun, grâce aux trusts, aux cartels, au capital financier, à ses rapports de créditeur à débiteur, occupe une situation de monopole sur le marché mondial; dont chacun jouit, dans une certaine mesure, d'un monopole colonial (nous avons vu que, sur 75 millions de kilomètres carrés, superficie de toutes les colonies du monde, 65 millions, c'est-à-dire 86%, sont concentrés aux mains de six grandes puissances; 61 millions de kilomètres carrés, soit 81%, sont détenus par trois puissances.)

Ce qui distingue la situation actuelle, c'est l'existence de conditions économiques et politiques qui ne pouvaient manquer de rendre l'opportunisme encore plus incompatible avec les intérêts généraux et vitaux du mouvement ouvrier : d'embryon, l'impérialisme est devenu le système prédominant; les monopoles capitalistes ont pris la première place dans l'économie et la politique; le partage du monde a été mené à son terme; d'autre part, au lieu du monopole sans partage de l'Angleterre, nous assistons maintenant à la lutte d'un petit nombre de puissances impérialistes pour la participation au monopole, lutte qui caractérise tout le début du XXe siècle. L'opportunisme ne peut plus triompher aujourd'hui complètement au sein du mouvement ouvrier d'un seul pays pour des dizaines et des dizaines d'années, comme il l'a fait en Angleterre dans la seconde moitié du XIXe siècle. Mais, dans toute une série de pays, il a atteint sa pleine maturité, il l'a dépassée et s'est décomposé en fusionnant complètement, sous la forme du social-chauvinisme, avec la politique bourgeoise [14].

La formoisie : Engels s'est approché de sa conceptualisation. Un texte du 13/9/2008 par Julie Amadis

2011-02-07T05:53:00.000-08:00

par Julie Amadis
13/9/2008

La formoisie (bourgeoisie de la formation) est une classe sociale exploiteuse. La personne détentrice d'un diplôme a une productivité supérieure à celle qui n'a pas reçu de formation.

Marx a montré que lorsqu'une entreprise est plus performante que sa concurrente, le patron de l'entreprise performante prend une partie de la plus value des ouvriers de l'entreprise d'à côté . Le patron de l'entreprise la moins performante perd ainsi une partie de la plus value de ses ouvriers.

De la même façon, le diplômé plus productif que son collègue non formé va aspirer sa plus-value. La plus-value qui selon Marx est récupérée entièrement par le détenteur du capital machine revient en partie à l'employé diplômé.

La formoisie exploite donc le formariat (les non formés).

De l'analyse de cette classe sociale dépend la compréhension des révolutions trahies tout au long du XX^ème siècle, le colonialisme continu des pays du Nord envers les pays en voie de développement...

Nous allons ici nous intéresser à ce qu'avait compris Engels de cette classe sociale.

Engels remarque qu'une partie des ouvriers anglais a un niveau de vie supérieur aux autres. Il essaie donc d'en comprendre les raisons.

Pour Engels, si une fraction des ouvriers anglais a un niveau de vie supérieur à leurs homologues dans des

"secteurs industriels où le travail d'hommes adultes est seul utilisable ou dominant"

; c'est parce que

"elle bénéficie de ce que son travail qualifié n'est pas concurrençable par la main d'ouvre féminine, infantile, etc."

Il observe 2 choses :

- un, que la main d'œuvre est concurrençable. Donc, que la loi de l'offre et de la demande qu'on applique aux biens et aux services est aussi vraie concernant les employés.

- deux, que le travail qualifié est l'élément qui met en concurrence les ouvriers entre eux. Il a donc compris que la cause explicative du surplus de revenus de certains ouvriers réside dans leur qualification supérieure.

Engels comprend les mécanismes amenant cette partie la plus qualifiée du prolétariat à se désolidariser de leurs confrères sans pour autant identifier que ceux ci constituent une classe sociale.

Grâce aux informations que nous donne Engels, on comprend que, au moment où la bourgeoisie industrielle prend le pouvoir, la formoisie se développe, et ce au détriment du formariat. Il écrit : "dans deux secteurs "protégés" de la classe ouvrière, on relève une amélioration durable et notable du niveau de vie : il s'agit en premier lieu des ouvriers d'usine".

Henri Weber (auteur de Marxisme et conscience de classe ex militant LCR devenu sénateur PS) recadre cette phrase dans le contexte de l'époque :

"leur situation est, à n'en point douter, meilleure qu'avant 1848".

Mais poursuit Engels :

"en ce que concerne la grande masse des travailleurs, leur degré de misère et d'insécurité est tout aussi bas aujourd'hui, sinon pire que jamais".

Si Engels a compris qu'une des raisons du différentiel du salaire entre les ouvriers de cette industrie et les autres réside dans la différence de qualification; il considère néanmoins que la situation de monopole dans laquelle se trouve l'industrie anglaise est la cause principale; les ouvriers anglais en récupérant les bénéfices.

"la vérité, la voici, conclut Engels : tant que le monopole industriel anglais a subsisté, la classe ouvrière anglaise a participé jusqu'à un certain point aux avantages de ce monopole."

Dans le cas du monopole de l'industrie anglaise, on est dans la configuration du schéma marxiste de l'entreprise performante qui aspire la plus value des ouvriers de l'entreprise concurrente moins performante.

Mais ce que Marx n'avait pas vu, c'est que dans cette même configuration, les ouvriers de l'entreprise performante sont souvent plus qualifiés et donc ils récupèrent eux aussi une part de la plus value des ouvriers des entreprises concurrentes.

Il ajoute que si tous les ouvriers de l'industrie anglaise étaient mieux payés, ils existaient néanmoins des différences au sein même de l'entreprise :

"nos avantages furent très inégalement répartis entre ses membres; la minorité privilégiée en encaisse la plus grande part, mais même la grande masse en recevait sa part, du moins de temps à autre et pour une certaine période".

Il est certain que si Engels avait compris que les différences de salaires engendrées par les différences de qualifications allaient solidifier une nouvelle classe sociale, il aurait combattu les différences de salaires et aurait été de fait égalitariste, comme nous le sommes aujourd'hui, et il se serait battu comme nous le faisons aujourd'hui pour un salaire égal pour tous.

Un Staline et les crimes qui furent ceux des protecteurs de la formoisie russe n'auraient peut-être pas eu voix au chapitre.

==========

Toutes les citations sont extraites de Marxisme et conscience de classe de Henri Weber. Éditions 10-18 1973.

L'existence d'un "prolétariat bourgeois" est selon Engels le principal frein à la révolution anticapitaliste.. Un texte du 28/12/2008 par Julie Amadis

Dictionnaire de science matérialiste

2011-01-25T00:53:00.000-08:00

Nouveau
dictionnaire 2012

par Yanick Toutain
dernière
version : 8-23/11/2011

Absolu
: adj. Synonyme de objectif. Qui existe sans observateur.

cf.
Newton utilisait ce terme dans le sens
d'objectif . Ce qui est absolu existe en
dehors de toute perception humaine. Ex : une vitesse absolue est
l'unique vitesse que les corps ont en se déplaçant d'un
lieu absolu à un autre lieu absolu.

Atome :

Brique
des molécules. Un atome est formé d'un ou plusieurs
protons, un ou plusieurs neutrons, un ou plusieurs électrons.
L'atome n° 1 est l'atome d'hydrogène. Cet atome est le
plus simple, il est formé d'un proton, d'un neutron et d'un
électron. Le choix d'appeler atome cette particule est une
idiotie arrogante : a-tomos signifie, en grec, incassable. [a tomoc]
et on a cassé des atomes (pour les bombes atomiques et les
centrales nucléaires) L'avenir rebaptisera, peut-être
tome ce qui est cassable ! (cf. atomos)

Atomos
:

Particule
incassable se déplaçant dans le vide.
Cette découverte est concomitante à celle du vide. Il
est évident, pour les matérialistes du 21° siècle
que les atomos sont les photons de base. cf. manifeste
matérialiste

Bourgeoisie :

Classe
sociale propriétaire
des actions et obtenant par cette propriété un revenu
supérieur au revenu moyen mondial. Une partie de la
bourgeoisie peut être propriétaire sous d'autres formes
que l'actionnariat mais cela revient au même. Cf. petite
bourgeoisie.. Au sens général, il existe trois
bourgeoisies qui possèdent trois capitaux distincts : capital
machine (capitalistes de la Bourse), capital humain (formoisie)
et capital innovant (innovoisie).

Classe
sociale :

Groupe
d'individus recevant des revenus sous une forme juridique
particulière. Les classes sociales exploiteuses
obtiennent
ces revenus par la propriété d'un capital.

Democritos :
Véritable nom de Démocrite. (Grèce antique :
Abdère v. 460 -v. 370 av JC)

Un
des innovants découvreurs (avec Puthagoras et Leukippos) de la
science moderne. Il développa la théorie du vide
et
des atomos. Ses successeurs furent
principalement Epicuros
et
Titus Lucretius. Democritos avait encore des
ennemis parmi les fidèles de Mach - 2400 ans plus tard !!!
Dans son ouvrage de gnoséologie (branche de la philosophie
spécialisée dans la théorie de la connaissance)
Lénine réglait son compte à l'un de ces
lointains adversaires de Democritos :

« Faut-il
s'étonner qu'un Rudolf Willy combatte en
1905 Démocrite
comme un ennemi vivant, ce qui illustre admirablement l'esprit
de parti de la philosophie et
révèle encore et encore la véritable attitude de
l'auteur dans cette bataille des partis ? " Sans
doute, écrit Willy, Démocrite n'a-t-il pas la moindre
idée que les atomes et l'espace vide ne sont que des concepts
fictifs, utiles à titre auxiliaire (blosse Handlangerdienste)
et adoptés pour des raisons d'utilité tant qu'ils sont
d'un usage commode. Démocrite n'était pas assez libre
pour le comprendre -, mais nos savants contemporains ne sont pas
libres non plus, à quelques exceptions près. La foi du
vieux Démocrite est aussi la leur »
(l.c.,
p. 57)

(Matérialisme
et empiriocriticisme. 1908 V I Lénine)

Epicuros :

Véritable
nom d'Épicure. (Samos ou Athènes 341 - 270 av JC).
Successeur de Democritos
et
un des maîtres de Titus Lucretius. Un
des inventeurs de la science moderne.

« Les
atomes ont nécessairement la même vitesse quand, en se
déplaçant à travers le vide, ils ne rencontrent
aucun obstacle. Car les atomes lourds ne se meuvent pas plus
rapidement que ceux qui sont petits et légers, du moment que
rien ne leur résiste. Les petits atomes, d'autre part, ne se
meuvent pas plus rapidement que les gros, étant donné
qu'ils trouvent tous un passage facile quand eux non plus ne
rencontrent aucun obstacle. Il n'y a pas non plus de différence
de vitesse entre le mouvement vers le haut et le mouvement oblique,
déterminé par les chocs, et celui qui s'effectue vers
le bas en vertu de la pesanteur propre des atomes. Car, tant que
l'atome conservera l'un ou l'autre de ces mouvements, il se déplacera
avec la rapidité de la pensée jusqu'au moment où,
soit par une cause extérieure, soit par sa pesanteur propre,
il sera amené à réagir contre l'impulsion
reçue. »

Lettre
à Hérodote (le traducteur est donné comme
étant anonyme)

Exploitation :

Acte
de voler à quelqu'un une partie de sa part égale. Les
exploiteurs furent les esclavagistes, les seigneurs féodaux,
les lettrés chinois - la formoisie
-
, les capitalistes. Les derniers arrivés sont les auteurs
membres de l'innovoisie
qui
exploitent grâce aux droits d'auteur et de brevets. La
résistance à ces vols s'appelle lutte de classe. Ces
voleurs nient, en conséquence, l'existence de la lutte des
classes.

Formariat
: néologisme, concept néo-marxiste et post-marxiste.
(YT 1993)

Classe
sociale formée
des travailleurs qui, par leurs absence de diplômes (ou leur
faible niveau de connaissances ont une productivité faible.
Ils deviennent les travailleurs exploités par les trois
bourgeoisies :
capitalistes, formoisie
et
innovoisie. C'est le formariat chinois qui
déclencha la Grande Révolution culturelle avec l'aide
de la proto-formoisie rebelle. Ils se sont opposés aux grands
formois qui accentuaient leur pouvoir en se préparant à
devenir les nouveaux capitalistes.

Formoisie
: (classe formoise) néologisme, concept néo-marxiste et
post-marxiste (YT 1993)

Classe
sociale formée
des travailleurs qui, par leurs diplômes (ou leurs
connaissances validées socialement), obtiennent un revenu
consommable plus grand que le revenu consommable moyen mondial. La
formoisie fut au pouvoir en Chine sous le terme "lettrés"
(alliée aux féodaux). Elle dirigea l'URSS de 1927 à
1989. Pour maintenir ses privilèges elle n'hésita pas à
pratiquer le crime à grande échelle. En "Occident"
capitaliste, la haute formoisie, sous la forme des partis socialistes
s'allia avec la bourgeoisie "moderniste". Mais, en
Allemagne, conformément au pronostic de Jack
London, une bonne partie de la haute et moyenne formoisie fit le
choix de soutenir le parti nazi. Lire 30
thèses pour une révolution pédagogique.

Image
:

Groupe
de plusieurs photons qui quittent un lieu à des instants
différents et qui parviennent ensemble dans les yeux d'un
observateur ou sur un capteur matériel.

Innovants
(Strate des): (concept post-marxiste – YT 1999)

La
strate des Innovants est formée de l'ensemble des êtres
humains depuis 3 millions d'années qui ont fabriqué le
progrès. Celui se mesure par l'accroissement de la
productivité historique. Les Innovants sont constamment
combattus par les membres de la strate des Répétants
travailleurs et des Parasites. Les premiers travaillent à
reproduire le monde tel qu'il est et les seconds agissent pour
retarder l'évolution humaine. L'action des premiers préserve
le niveau de productivité historique et l'action des seconds
réduit la productivité historique.

Innovoisie
: (classe innovoise) néologisme, concept néo-marxiste
et post-marxiste (YT 1996)

Classe
sociale formée des travailleurs qui, par leurs innovations
obtiennent un revenu consommable plus grand que le revenu consommable
moyen mondial. Lire éléments
pour un manifeste programmatique égalitariste.

Lénine
(Vladimir Illich Oulianov dit) Révolutionnaire, théoricien
formois proto-égalitariste. Il fut aussi l'un des grands
proto-innovois et un membre de la strate des Innovants. (XXX 1870-
Moscou 1923)

Son
ouvrage « Que Faire » contenait une attaque en
règle contre formoisie : les
économistes qu'il attaquait violemment pour leur stratégie
réformiste n'étaient que les idéologues d'une
formoisie en formation qui préférait quémander -
au Tsar de toutes les Russie - des miettes volées aux paysans
plutôt que de travailler à le renverser. Mais Lénine
ne prit jamais conscience de la nature formoise de ses adversaires de
1902.
Si, dans de nombreux textes, il attaquait la formoisie ou
des groupes de celle-ci – sous le nom de petite-bourgeoisie –
il ne comprit jamais l'existence du capital formation. Ni, donc, des
transferts de plus-value découlant de l'accaparement de
celui-ci.
Il méconnut aussi l'existence de la classe
innovoise. Et deun grand nombre de ses
écrits confond le concept de « spoliatés »
et le concept d'« exploités ».

Lieu
objectif :

Chaque
partie du vide est un lieu objectif. Rien ne distingue un lieu
objectif d'un autre lieu objectif : ils sont vides tous les deux. Cf.
mouvement objectif
(Newton
utilisait le terme "lieu absolu" qui avait exactement le
même sens).

London
(Jack) Écrivain rebelle et révolutionnaire.

Il
lut tardivement. Auteur du "Talon de fer" : Roman
romantique, cours de formation économique, philosophique,
récit prémonitoire de l'apparition du fascisme : le
talon de fer de la bourgeoisie mondiale appuyée sur la
formoisie
corrompue.
Jack London est un exemple parfait de membre de l'innovoisie
rejoignant
le camp des exploités. Constater
son immense talent - et son apport encore actuel à notre
combat pour le matérialisme et le progrès - ne doit pas
masquer le fait qu'il est resté, économiquement
parlant, un exploiteur. Il s'arrogeait ses droits d'auteur pour des
consommations personnelles exagérées.

Lucretius
(Titus Carus) : Véritable nom de Lucrèce (98 –
55 av. JC)

Scientifique
matérialiste romain, auteur de De Rerum Natura. Cet ouvrage
expose sous une forme poétique les thèses de Democritos
et Epicuros concernant le vide et les atomos.

Lutte
des classes : Concept marxiste développé par Karl
Marx, puis par de nombreux chercheurs.

Conflit
entre les exploiteurs et les travailleurs exploités pour le
partage de la production mondiale. Les voleurs, niant le vol, nient
l'existence de la lutte de classes.
Concept post-marxiste :
Confilt entre les classes spoliatrices pour le partage entre elles du
butin ancestral. Le non-paiement aux héritiers de tous les
Innovants que sont les êtres humains de leurs droits d'auteurs
ancestraux forme une quantité de revenu dont les trois
principales classes spoliatrices se disputent la possession.

Lutte
des strates : Concept post-marxiste (YT 1999

Conflit
entre les trois strates qui composent l'humanité. Le marxisme
a méconnu cette lutte en ne portant le projecteur que sur la
lutte des classes.
Depuis l'australopithèque et l'homo
habilis, l'humanité se partage en trois groupes : Le
groupe des Innovants qui tentent d'augmenter leur productivité
historique, le groupe des Répétants qui se sont
contenté de reproduire le monde à l'identique. Et le
troisième groupe, les Parasites dont l'activité avait
pour conséquence de ramener en arrière
l'humanité.
L'étude de la lutte des strates est le
principal objet du post-marxisme.
La lutte des classes n'a pu
commencer qu'à partir du moment où le stock
d'innovation produites par les Innovants a permis la constitution
d'un surplus consommable.

Mouvement
objectif.

C'est
le mouvement d'un corps qui se déplace d'un lieu
objectif à
un autre lieu objectif. Newton
utilisait
le terme de mouvement
absolu.

Newton
(Isaac) Woolsthorpe, Lincolnshire, 1642 - Londres 1727

Grand
Innovant, grand découvreur, grand Inventeur. Il est l'auteur
de la principale
théorie scientifique
des
deux derniers millénaires. Sa théorie décrit
numériquement (et permet de prévoir) les mouvements des
corps dans le vide. Il eut l'intelligence de ne pas définir ce
qu'était la gravité. C'est le plus grand scientifique
matérialiste de tous les temps. Cette caractéristique
est soigneusement occulté par les escrocs relativistes qui
vont prétendre que le vide chez Newton n'a aucune importance
théorique.(Lire
les propos les plus éhontés) Ses croyances déistes
absurdes (quoique pondérées par son refus des dogmes
les plus idiots comme la Trinité - refus qu'il cacha par
crainte de la répression) n'eurent aucune conséquence
dans ses recherches scientifiques.

Objectif
: (concept philosophique marxiste – matérialiste
dialectique)

Objectif
signifie qui existe « en soi », qui existe même
en l'absence de tout observateur. Les matérialistes
considèrent que l'Univers tout entier existe de façon
objective. La perception est simplement la réception d'un
signal objectif par l'observateur.

Parasites
(Strate des): (concept post-marxiste – YT 1999)

La
strate des Parasites est formée de l'ensemble des êtres
humains depuis 3 millions d'années qui ont travaillé
empêcher et à détruire le progrès. Pendant
que les Répétants travaillaient à maintenir les
société dans un état identique, les Parasites se
sont évertués à casser les progrès faits
par les Innovations des Innovants et à ramener les sociétés
à un stade archaïque.

Petite
bourgeoisie : concept marxiste et terme para-conceptuel confus

1°
Concept marxiste : Classe des travailleurs possédant
leurs outils de travail mais qui ne sont pas les exploiteurs d'autres
travailleurs. (outils-objets au sens marxiste traditionnel). Il
s'agit des artisans ou des paysans n'ayant pas d'employé.
2°
Certains auteurs (Léon Trotsky, Nikos Poulantzas, Thomas
Sankara, Amilcar Cabral, Valère Somé et d'autres)
utilisent de façon confuse le terme de "petite
bourgeoisie intellectuelle" sans jamais préciser les
frontières de ce groupe confus. Dans plusieurs textes, leur
petite bourgeoisie intellectuelle correspond à la formoisie
ou
à la grande formoisie.

Photon
:

Brique
élémentaire de l'Univers. Les photons visibles vont du
violet au rouge. Il est probable qu'il existe un photon de base (
l'atomos
des
Grecs du cinquième siècle av JC), et que les photons de
différentes couleurs sont formés d'un ou plusieurs
photons de base, d'un ou plusieurs atomos.

Productivité
ancestrale : concept post-marxiste.

Il
est le versant passé de la productivité
historique.
Lire : UNE DÉCOUVERTE
HISTORIQUE POUR LA SCIENCE ÉCONOMIQUE :LES DROITS D'AUTEUR DE
NOS ANCÊTRES, la productivité héritée de
tous nos grands parents

Les imbéciles, dégradés
par l'âge, tel Jean Jacques Goldman, tel Maxime Le Forestier,
tel Francis Cabrel, tel Renaud, viennent nous envoyer la Ferme.
Ils
ont leurs actions dans la Ferme Générale, ils sont
actionnaires de cette Ferme qu'est la SACEM.
Ils ont - ils
auraient - des droits d'auteur à toucher, à encaisser,
à prélever.
Ils sont ayants droits.
Ayants
Droits de quoi ?
De leur création ?
OK !
Plaçons
les sur une île déserte !

ON VA RIRE !

Que ces voleurs payent tous mes grands-parents !
Qu'ils
commencent par payer mes ancêtres!
Qu'ils payent les droits
d'auteur de mon grand-père inventeur des lettres, de mon
grand-père inventeur des mots, de mes grands-parents
inventeurs des chiffres, de ma grand-mère inventeuse de
l'épingle à coudre, de ma grand-mère inventeuse
de la première chanson.
Qu'ils payent les droits d'auteur
de mes grands-parents inventeurs des hameçons, de la pêche,
de la lance, de la chasse, inventeur de la cuisson des nourritures,
de mes grands-parents découvreurs du feu.
Que ces voleurs
cessent d'envoyer Olivennes nous persécuter et qu'ils
commencent par payer les droits d'auteur de mon grand-père
Puthagoras, qu'ils payent les droits d'auteurs pour l'invention de la
gamme. xxxFin du précédent

Productivité
historique : concept post-marxiste.

Stock
et produit des innovations ancestrales.
Lire : UNE DÉCOUVERTE
HISTORIQUE POUR LA SCIENCE ÉCONOMIQUE :LES DROITS D'AUTEUR DE
NOS ANCÊTRES, la productivité héritée de
tous nos grands parents

Proto-classe :

Sous-classe
d'une classe sociale. Ce groupe ne possèdent pas toutes les
caractéristiques d'une classe sociale ou ses membres sont
empêchées d'exploiter ou de spoliater les autres classes
sociales. Cf. proto-formoisie, proto-innovoisie, proto-bourgeoisie.

Proto-formoisie :
concept néo-marxiste et post-marxiste (YT : 1993)

Ce
groupe est une sous-classe. Ses membres possèdent les
caractéristiques de la classe formoise. Ils sont détenteurs
d'un capital formation qui pourrait leur permettre de devenir membres
de la formoisie. Mais des facteurs les empêchent de
« valoriser » leur capital formation. Ces
facteurs sont divers.
Cela peut être le fait de poursuivre
des études – en continuant à accumuler du capital
formation sans marchandiser celui déjà acquis, le fait
de vivre dans un pays sous dictature esclavoisiste.

Proto-formoisie
au chômage :

Ce
groupe est une sous-classe. Ce sont des membres de la classe formoise
qui ne sont pas participants du processus de marchandisation de la
force de travail qualifiée.
Certains sont indemnisés.
Mais à un niveau inférieur au PIB moyen mondial. Les
proto-formois au chômage sont spoliatés. NB : un
formois au chômage qui touche un revenu supérieur au PIB
moyen mondial reste un formois.

Proto-formoisie compradore
: concept néo-marxiste et post-marxiste (YT 2005)

Ce
groupe est une sous-classe. Ses membres possèdent les
caractéristiques de la classe formoise. Ils sont détenteurs
d'un capital formation qui pourrait leur permettre de devenir membres
de la formoisie. Mais l'occupation militaire esclavoisiste (en
Afrique par exemple) ou la présence d'Etat borugeoisie
esclavoisistes (par ex. en Chine) empêche les formois de
« valoriser » leur capital formation au prix
moyen mondial.

Proto-formoisie en
formation :

Ce
groupe est une sous-classe. Ses membres possèdent les
caractéristiques de la classe formoise. Ils sont détenteurs
d'un capital formation qui pourrait leur permettre de devenir membres
de la formoisie. Mais des facteurs les empêchent de
« valoriser » leur capital formation. Ces
facteurs sont divers.
Cela peut être le fait de poursuivre
des études – en continuant à accumuler du capital
formation sans marchandiser celui déjà acquis, le fait
de vivre dans un pays sous dictature esclavoisiste.

Relativité
:

Variété
spéciale de solipsisme. Le zélote de cette secte
s'imagine – comme le petit enfant au stade pré-scientifique
- être au centre du monde, mais sans nier officiellement et
clairement l'inexistence d'un monde matériel objectif
indépendant de nos perceptions.
Les deux principaux
prêtres de cette religion furent Henri Poincaré et Ernst
Mach. Et le crétin Albert Einstein fut médiatisé
par les médias internationaux, en 1919, comme le principal
prophète de cette religion destinée à combattre
les angoisses des classes spoliatrices après la Commune de
Paris de 1871 et la Révolution anticapitaliste de Russie
d'Octobre 1917.
Albert Michelson, Alfred XXX Morley, auteur des
équations de E XXX et Albert Eddington, prétendirent
écrire des équations ou construire des expériences
pour valider cette stupide croyance.
Ces ignares ont une absurde
croyance en l'absence de vide. Cette croyance –
que le jeune Isaac Newton avait démantibulée dans sa
critique impitoyable des foutaises de Revné Descartes - a pour
conséquence de nier notre vitesse objective, de nier
l'existence de lieux objectifs
dans
le vide. Ils s'imaginent tous que les photons s'écartent d'eux
– dans toutes les directions – sans que leur mouvement
personnel (ils croient qu'il est possible de rester immobile) n'ait
aucune influence sur les vitesses d'émission des
photons.
Cette secte – qui contrôle plus de 99 % des
structures scientifiques et des cerveaux des individus - est
combattue par deux groupes : 1° Le groupe des « zélotes
de XXX ». Ces réactionnaires stupides veulent
revenir à la vieille théorie de l'éther. Ils
n'ont pas remarqué que le jeune Newton a détruit toute
possibilité conceptuelle de reprendre ces foutaises. 2° Le
groupe (archi-minoritaire) des matérialistes scientifiques.

Répétants
(Strate des): (concept post-marxiste)

La
strate des Répétants est formée de l'ensemble
des êtres humains depuis 3 millions d'années qui ont
travaillé à maintenir les société dans un
état identique. Sans porgrès. Celui se mesure par
l'accroissement de la productivité historique. Les Innovants
sont constamment combattus par les membres de la strate des Répétants
travailleurs et des Parasites. Les premiers Innovants ont travaillé
accélérer l'évolution du monde tandis que les
seconds ont agi pour retarder l'évolution humaine. L'action
des premiers augmente le niveau de productivité historique et
l'action des seconds réduit la productivité historique.
Alors que l'action des répétants a une action neutre.

Révolisation :
Révolution de civilisation. Elle commence lors d'une
révolution et s'achève par une contre-révolution
ou une thermidoration.

Les
classes sociales exploiteuses (classes
sociales spoliatrices) conservent leur pouvoir par un Etat oppresseur
qui permet la confiscation des droits d'auteur ancestraux. Une
révolution est la dislocation de cet Etat. C'est donc
l'abolition d'un dispositif légal permettant à une
classe exploiteuse de participer à la confiscation du butin
ancestral. Lorsque le peuple spoliaté met à bas un Etat
exploiteur, une période s'ouvre pendant laquelle aucune classe
n'est en mesure d'imposer seule sa volonté. Ce n'est que par
une contre-révolution que l'ancienne classe peut reprendre le
pouvoir ou que par une thermidoration une nouvelle classe sociale
exploiteuse solidifie un nouvel Etat.

Simultanéité
:

Deux
événements sont simultanés s'ils se produisent
au même moment. Ex : Quand
le lecteur lit ce texte, à cent mille milliards de kilomètres,
(16 mars 2007) il se produit des explosions sur des étoiles
lointaines hors du système solaire.
Les
escrocs relativistes embrouillent le débat en énonçant
que nous ne savons pas ce qui s'y passe tout de suite à cause
de la vitesse de la lumière. Le matérialiste répond
que la lumière, les images
des
explosions parviendront sur notre planète après un
voyage de 10 ans dans le vide. Et que des télescopes adéquats
permettront de constater en 2017 ces explosions.

(31
557 600 * 299792,458 = environ 10 000 milliards de kilomètres
par an)

Somé
(Valère D.) (Ouagadougou Burkina Faso né en XXX 1949)

Militant
révolutionnaire petit formois radical et théoricien
marxiste proto-égalitariste. Il fut l'un des constructeurs de
l'ULCR au Burkina Faso. C'est lui qui rédigea le DOP (Discours
d'Orientation Politique) prononcé par Thomas Sankara, en août
1983, aux premiers jours de la révolution anti-esclavoisiste
dans ce qui était encore la Haute-Volta.
Son groupe
proto-formois était – idéologiquement – la
gauche proto-égalitariste de la révolution.
Le
para-concept - utilisé par Valère Somé dans le
DOP - de « Damnés de la Terre » appliqué
aux paysans méconnaissait autant le concept néo-marxiste
de formoisie, de formariat et de transfert de plus-value formation
que le concept post-marxiste de « spoliation »
de la productivité ancestrale.
Pour autant, ce
para-concept frôlait, dans l'analyse et les conclusions ce
qu'aurait pu être un programme et une ligne politique
libéral-égalitariste – mais en méconnaissant
l'importance stratégique du mot d'ordre de «salaire égal
pour tous ».
Après avoir publié un
ouvrage honnête (quoique confus) sur la révolution –
en réponse aux trucages stalino-colonialistes formois de
l'escroc politique belge Ludo Martens – il s'est cantonné
à des travaux universitaires sans grandes conséquences
scientifiques.

Strate
:

Ensemble
d'humains définis par leur rapport à l'innovation. Le
véritable moteur de l'Histoire est la lutte de strates : Il y
a trois strates , les travailleurs innovants, les travailleurs
répétants et les parasites. Le dernier groupe est formé
des rentiers capitalistes, des curés de toutes sortes, des
seigneurs féodaux, des esclavagistes et des gangsters de tous
poils (au premier rang desquels, les militaires colonialistes). Les
travailleurs répétants produisent en reproduisant le
monde à l'identique. Grâce à eux, nous serions
restés au stade paléolithique. Les travailleurs
répétants aiment les diplômes, le "par
cœur", la méthode syllabique, la répétition
crétine des tables de multiplication, les ânonnement de
leçons de vocabulaire préconisées par le
Bentolila répétant. Ils vont bientôt réclamer
le renforcement des ânonnements de poésie, la
gymnastique militaires dans les classes etc. Ils détestent
l'innovation, les élèves autonomes, la capacité
critique et craignent l'usage des nouvelles technologies : S'ils ont
des portables c'est par effet de Panurge. Les travailleurs innovants
sont majoritairement exploités : Adam Smith nous a narré
le jeune qui a utilisé sa ceinture pour inventer le moteur à
courroies. La minorité des travailleurs innovants forme la
classe innovoise. Cette classe exige, au minimum sa villa à 40
millions de dollars ! La révolution à venir donnera le
leadership à la strate innovante en virant du pourvoir les
trois classes bourgeoises et en supprimant l'exploitation.

Thermidoration :
Contre-révolution au sein de la révolution. Le
Thermidor qui renversa Robespierre est une « thermidoration »
qui transféra, en 1794, à la bourgeoisie, le pouvoir
que la classe féodale avait perdu en 1789 par la Révolution
du 14 Juillet.

Quand une révolution
renverse l'Etat d'une classe sociale exploiteuse, une période
de révolisation s'ouvre. Cette période est totalement
instable. Il va falloir qu'une nouvelle classe exploiteuse
eprenne le pas sur les autres classes pour organiser la spoliation à
son avantage. En février 1917, une 1° révolution a
renversé le Tsar de toutes les Russie et son Etat féodale.
C'est une deuxième révolution qui - conformément
au pronostic de « révolution permanente »
de Léon Trotsky et Parvus - a empêché la classe
bourgeoise de réussir une « thermidoration
bourgeoise ». i-bourgeoise. Mais, pour autant, la période
de révolisation n'était pas terminée. Il fallait
que la strate des Innovants prenne le leadership, instaure la
délégation générale révocablej,
organise une distribution égalitariste des revenus
consommables et mette en place l'investissement démocratique
pour que la révolisation soit réellement
vainqueur.
Mais, en 1927, une nouvelle classe exploiteuse –
la formoisie – a clos la révolisation. Une
contre-révolution formoise dans la révolution a permis
à la bourgeoisie de la formation de prendre le pouvoir. Ce fut
donc une « thermidoration formoise » qui donna
le pouvoir à Staline, chef de la bureaucratie au service de la
formoisie. Les massacres de masse, les procès de Moscou, les
persécutions stalino-fascistes sont les compléments
indispensables de la construction d'un nouvel Etat d'exploiteurs.

Innovants
(Strate des) : (concept post-marxiste)

La
strate des Innovants est formée de l'ensemble des êtres
humains depuis 3 millions d'années qui ont fabriqué le
progrès. Celui se mesure par l'accroissement de la
productivité historique.

Vide
:

Pour
Democritos, Epicuros,
Titus Lucretius, le monde réel est
formé de particules incassables, les atomos, et du vide. Les
atomos bougent dans le vide. Newton reprit cette idée et
construit une grille théorique calculant les mouvements des
objets dans le vide.

Vitesse
objective
:

C'est
la longueur parcourue dans le vide par un corps en un certain temps.
Newton appelait cela "vitesse absolue". Il existe deux
fausses vitesses. La première est fréquemment appelée
"vitesse radiale" par les escrocs relativistes. Elle
consiste à calculer la "distance apparente" d'une
étoile à deux moment différents, à
soustraire les deux résultats puis à le diviser par le
délai écoulé entre les deux photos. L'idiotie de
ce précédé est démasqué dans "la
Relativité expliquée au génies". Cette
vitesse est appelée phitesse ou phi-vitesse dans les texte de
ce site matérialiste. La deuxième pseudo vitesse est la
variation de la distance entre deux objets qui se déplacent
dans des directions différentes. Chaque objet a sa vitesse.
Cette variation de l'écart entre les deux objets est ici
appelée D-vitesse ou distesse. Ces trois notions sont
développées dans le texte : les
trois sortes de vitesses
-
texte destiné aux forums de débat.

Zigzags
:

Les
zigzags sont les mouvements fondamentaux de l'Univers. L'effet de la
gravitation sur tous les corps produit un effet d'orbitation :
Accélération et ralentissement.

La lutte des classes est une guerre pour un butin - la spoliation de la productivité ancestrale. Comment en finir avec la lutte des classes ?

2010-12-06T10:14:00.000-08:00

par Yanick Toutain
6/12/2010

Le post-marxisme est le marxisme du 21° siècle.

2) NÉGATION DE LA NÉGATION

La négation – par ce post-marxisme - de la lutte des classes en temps que principal moteur de l'Histoire est tout à fait conforme avec la deuxième thèse philosophique (et donc matérialiste et dialectique) de Engels, la négation de la négation.
La mise en lumière de la lutte des classes – en tant que facteur fondamental de l'évolution historique - par Karl Marx fut la négation de la classe capitaliste et de sa prétention à en finir avec l'Histoire, la prétention de la bourgeoisie des machines à l'éternité d'une société bourgeoise pseudo libérale.

La mise en lumière de la lutte des strates comme étant le PRINCIPAL moteur de cette Histoire humaine (et donc AVANT la lutte des classes) est donc la négation de la négation.

1) TRANSFORMATION QUANTITE QUALITE

C'est la transformation quantité qualité (première thèse philosophique de Engels) qui, en tant que conséquence de la croissance numérique de la strate des innovants qui a mis cette lutte des strates sous les projecteurs conceptuels.
Cette croissance numérique de la strate des innovants est conjointe de la croissance de sa partie corrompue, le groupe des innovants atteints de pathologie consumériste et qui forment la couche innovante de la classe innovoise.
[Faisons ici un rappel – pour la clarté pédagogique : la classe bourgeoise a été, pour partie, formée de membres de la strate innovante. Les Thomas Edison, les Bill Gates, les Roland Moreno et autres créateurs de Google sont à la fois des innovants réels (avec une productivité historique positive gigantesque) membres de la strate des innovants et à la fois membres de la classe capitaliste. Les capitalistes actionnaires de la Ferme Générale étaient – eux, ainsi que leurs collègues armateurs esclavagistes de Nantes, du Havre et de Bordeaux, - des membres de la strate des parasites : leur productivité historique n'est ni nulle ni positive. Elle est clairement négative : leur activité a repoussé vers le futur l'avènement d'une société formée d'innovants.
La classe innovoise, l'innovoisie est elle aussi formée de trois couches : les innovois innovants, les innovois répétants et les innovois parasites. Ce dernier groupe est largement formé des membres du groupe des vautours que sont les « ayants-droits ».
Il suffit de placer sur un dessin plat les trois classes sociales principales et de visualiser trois hauteurs correspondantes aux trois strates pour comprendre l'articulation classes-strates.]
Mais cette croissance numérique du nombre des découvreurs, des inventeurs et des créateurs, si elle pèse positivement sur la société est néanmoins extraordinairement freinée par la lutte des strates en faveur des parasites et des répétants.
En cet automne 2010, la lutte entre les fainéants qui veulent se mettre en vacances éternelles à l'age de 60 ans et les larbins de la couche parasitaire de la classe capitaliste qui veulent, in fine, aligner les premiers sur le régime – 50 euros par mois – des Mingong Chinois de Bernard Arnault ou des esclaves – 50 euros par mois – de Vincent Bolloré, est symptomatique du retard extraordinaire que prend l'Histoire réelle.
Pour autant, cette lutte de strate verrouillée de la fin de la dernière décennies du 20° siècle et de la première décennie de 21°siècle, fut néanmoins le « moteur épistémologique » de la production des concepts de « productivité historique », de « lutte des strates », de « productivité ancestrale », de « droits d'auteur ancestraux».
Et donc du concept de SPOLIATION ancestrale.

3) INTERPENETRATION DES CONTRAIRES

Depuis les débuts du paléolithique, les innovants furent le moteur de l'Histoire : la liste des technologies qui permirent d'améliorer les techniques de chasse, de pêche, et même de cueillette est gigantesque.
Dès cette époque, les membres de la strate des innovants durent lutter contre la sclérose des travailleurs répétants.
Cependant, ils partageaient le fruit de leurs découvertes avec leurs prochain.
Nul brevet, pas de collecte SACEM.
La découverte était un partage entre être humains.
Mais, qu'il soit bien clair que le progrès fut strictement et uniquement le produit de l'activité de ces ancêtres innovants : les répétants nous auraient maintenus dans la stagnation et la sclérose. Comme ils le font encore maintenant : il suffit d'aller dans une classe d'école pour découvrir la bêtise du répétant moyen*.
Mais ce fut la découverte de ce qu'étaient les plantes et leurs propriétés ainsi que l'invention de l'agriculture qui permit – par la constitution d'un surproduit social – le développement de la strate des parasites.
Le paléolithique, par sa faible productivité n'aurait pas permis à un groupe de gangster de survivre longtemps.
L'agriculture produisit donc les guerres de rapine et l'esclavage : la lutte des classes pouvait commencer.
Seulement voilà : de quoi était fait le butin ? D'où provenait le contenu de ce que volaient les membres de « classes exploiteuses » ?
Du travail des paysans ?
Mais, ce travail, d'où était issue son haut niveau de productivité ?(si l'on compare productivité au néolithique à la productivité du paléolithique).
La réponse est simple : ce différentiel provient exclusivement des découvertes et inventions de membres de la strate des innovants.
Eux et eux seuls sont la cause de ce que le travail humain de l'année moins 10000 est dix fois plus efficace que le travail de l'année moins cent mille.
Quand une dactylo utilise « Word », le gain de productivité ne lui appartient pas : à part quelques manœuvres qu'un enfant de 8 ans apprend rapidement, elle n'a strictement aucun mérite de cette efficacité gagnée (correction rapide des fautes de frappe, stockage des textes etc etc....).
Est-ce à dire que la totalité de la valeur des gains de productivité devrait aller dans les poches de Bill Gates et des auteurs de Windows ?
Cette vision des choses oublie un léger détail !
S'il fallait payer des droits d'auteur à chaque usage d'un logiciel, il faudrait aussi accepter que soient collectés les droits d'auteurs pour les logiciels qui auront permis l'écriture de Word. Payer pour les auteurs du microprocesseur 6502 , du microprocesseur 6809 etc …..
Mais ces gens, pour écrire l'architecture du 6502 ont utilisé les nombres créés par mes ancêtres de la fin du néolithique. Ils utilisent les mots inventés par mes ancêtres.
Le fait que ce soit aussi les leurs ne justifie rien.

Articulation entre lutte des strates et lutte des classes : INTERPENETRATION DES CONTRAIRES

Ce qu'il faut comprendre, c'est donc l'interpénétration des contraires que sont les classes et les strates.
En effet, il faut comprendre que les classes sont nées sur la spoliation ancestrale des membres de la strates des innovants.
C'est le fait que leur activité sociale ne soit pas reconnue qui a permis le commencement de la lutte des classes.
La lutte des classes c'est la lutte pour le partage du butin volé aux innovants.
A partir du moment où toutes les découvertes et toutes les inventions ont été utilisées par quiconque sans aucun respect du travail de ceux qui en furent à l'origine, ce différentiel de productivité, cette différence de production entre un humain ignorant, travaillant à main nue et un humain ayant appris à utiliser des mots, ayant appris les possibilités de l'agriculture etc..... c'est ce BUTIN ANCESTRAL que vont s'arracher les CLASSES SOCIALES.
Quand un esclavagiste contraint un esclave à travailler, ni l'un ni l'autre n'accepterait de prendre en considération le fait que la valeur d'un humain – sans le produit de la strate des innovants – ne vaut quasiment rien.
La quasi totalité de la production humaine est le résultat du travail des innovants.
Les autres – les travailleurs répétants – ne font qu'utiliser les découvertes et inventions d'une strate qui n'est pas la leur.
Quand les diplômés d'Occident – cette méprisable classe formoise spoliatrice– exigent 1500, 2000, 3000 euros par mois, ils sont en lutte de classe contre leurs collèges de la classe bourgeoise spoliatrice.
Ils se battent pour le butin colonial.
Ils se battent – comme en cet automne 2010 – pour s'approprier le fruit du travail des Camerounais de Kienké ou des Mingong de Pékin.
Ces deux classes sociales (en apparence exploiteuses) se battent pour voler la « plus-value » coloniale.
Les formois au nom de leur « plus-value formation » qui serait le résultat de leur productivité formation, les bourgeois au nom de l'efficacité économique de leur marché de la subvention et de la corruption organisées.
Mais, en réalité, au premier niveau, c'est du butin colonial qu'il veulent s'arroger la possession.
Cependant, ce « butin colonial », lui-même, est une négation du fonctionnement réel de l'économie.
Les paysans de Kienké, quand ils travaillent et sont payés – pour la pousse et la récolte de l'huile de palme – 50 euros par mois..... en réalité, leur travail VAUT MOINS QUE CELA.
Le travail humain, quel qu'il soit ne vaut que quelques fractions de centimes d'euros;
En effet, la seule valeur réelle, c'est l'accumulation de SAVOIR, l'accumulation d'INNOVATIONS.
Ce que le paysan de Kienké devrait toucher ce ne seraient pas les 50 euros qui lui sont versés par Vincent Crassus Bolloré et ses kapos de la SOCAPALM, ce seraient 1000 euros par mois....
A quel titre ?
Tout simplement au titre de la PRODUCTIVITE ANCESTRALE !
Tous les humains sont les héritiers des membres de la strate des innovants. Des innovants qui innovent depuis plus de 3 millions d'années.

Et la production mondiale appartient ni aux possesseurs des terres, ni aux détenteurs des usines, ni aux propriétaires de leurs diplômes, ni aux innovants actuels, ni aux « organisateurs » ni à quiconque aura truqué la science économique pour en faire une apologie pro-domo de son activité..... le production mondiale, elle appartient aux enfants des innovants..., aux enfants d'Adam et Eve.

Nous sommes – à part égale – propriétaires des Fruits des Arbres du Jardin des Enfants d'Adam et Eve.
Le post-marxisme est à la fois un égalitarisme scientifique (au sens que Marx donnait à ce qu'il appelait « socialisme scientifique ») et à la fois un « égalitarisme utopique » mais surtout un « égalitarisme programmatique ».
En effet, la construction de la science progresse en même temps que le combat concret pour des revendications concrètes.
Le combat en faveur de 1000 euros pour la consommation et 300 euros pour l'investissement est aussi un outil pour la production conceptuelle.

Il faut donc dépasser cette contradiction entre « description du présent et du passé » et « description du but qu'il faut atteindre ».

L'interpénétration des luttes des classes et des strates rend cela urgent.
La mise en œuvre de ces deux mesures sonnera le glas de la lutte des classes. La révolisation, la révolution de civilisation que cela sera, amènera l'humanité à franchir une nouvelle étape. En entrant dans l'Histoire.

* Ce que je faisais en janvier 1982 dans ma classe n'est fait que dans moins de …. 5 % des classes, selon une évaluation personnelle...

L'erreur économique historique de Marx concernant la formoisie, le travail complexe et les transferts de plus-value : la note 19 du chapitre 7

2010-11-18T01:32:00.000-08:00

L'erreur économique historique de Marx concernant la formoisie, le travail complexe et les transferts de plus-value : la note 19 du chapitre VII. UNE ÉTUDE CRITIQUE SUR LE TEXTE EXACT DU CAPITAL DE KARL MARX
par Yanick Toutain 16 novembre 2008 21:11

Abstract : Plus-value, travail simple, travail complexe, skilled labour, unskilled labour, productivité, capital, capital humain, transferts de plus-value, exploitation, appropriation privée de la productivité, philosophie, dialectique en sciences humaines, transformation quantité qualité, analyse sociologique, principe du jaune d'œuf.

Marx est un géant. Mais comme tout véritable génie, sa pensée philosophique permet de contredire le reste de ses analyses.

Le niveau plus élevé des concepts philosophiques leur donne une durée de vie plus grande.

En l'occurrence, les principes philosophiques, dont Friedrich Engels fit l'exposé complet permettent de contredire l'aspect figé des propos qu'il tient concernant le travail complexe, son développement et les conséquences sociologiques et politiques de ce développement.

C'est dans la note 19 du chapitre VII de la troisième section du livre I du capital que Marx laissa la petite graine qui allait détruire la totalité de l'édifice qu'il construisait.

Cette note bâclée montre à quel point la construction scientifique ne peut pas se permettre de laisser dans l'ombre le moindre fragment du jaune de l'œuf qui grossit : ce que Marx néglige en l'évacuant, de la plus parfaite mauvaise foi, c'est ce qui va permettre la dégradation de la deuxième internationale, le ralliement cocardier des partis socialistes à leurs bourgeoisies respectives en 14 18, le sabotage de la révolution de Février 17, de mars jusqu'à octobre, les grèves formoise de 1918, l'échec des processus révolutionnaires en Allemagne, de 1918 à 1923, le sabotage des spetz jusqu'en 1921, puis leur montée en puissance à partir de janvier 1922, la victoire de Staline en 1927, le sabotage de la montée révolutionnaire de 1927 en Chine, l'alliance bourgeoisie-formoisie aux USA sous l'égide de Roosevelt, l'incapacité de Trotsky, en 1938 de comprendre que l'URSS est dirigée par une classe sociale exploiteuse, la volonté de l'URSS de maintenir les États formois de l'Est sous dictature russe en empêchant la construction de la "démocratie prolétarienne", les sabotages des révolutions anticolonialistes des années 50 et 60 par les formoisies compradores, la coexistence pacifique à partir de Kroutchev, le sabotage de la montée révolutionnaire 1963-1979, la destruction de l'URSS et la contre-révolution capitaliste, la dégénérescence mondiale actuelle dans laquelle le capitalisme détruit la Terre tandis que la formoisie et la nouvelle classe innovoise refuse de prendre en charge leur destin historique.

C'est cette mauvaise foi de Marx qui l'empêche de voir la racine de tous ces phénomènes historiques : le fait que les producteurs du travail complexe vont vouloir s'accaparer ce qu'ils vont prétendre être le fruit de leur travail, le fruit de leur accumulation de capital formation.

On va d'abord examiner le corps du texte qui va introduire la fatale note 19. On est là dans le chapitre VII, consacré à l'étude de la "production de la valeur d'usage et production de la plus-value"

On laissera, ici, de côté l'étude d'une autre erreur de Marx : l'absence d'étude quantitative de la valeur d'usage, l'étude de la valeur d'usage en tant que gain de temps par le consommateur qui utilise le bien ou le service, donc de l'évaluation de la quantité de valeur de l'objet ou du service en intégrant la quantité de temps gagné.

La deuxième partie de ce chapitre porte sur la question de la plus-value. C'est donc en conclusion de ce chapitre que Karl Marx écrit ceci :

"On le voit, la différence entre le travail utile et le travail source de valeur que nous constations au commencement de nos recherches par l'analyse de la marchandise, vient de se manifester comme différence entre les deux faces de la production marchande. Dès qu'elle se présente non plus simplement comme unité du travail utile et du travail créateur de valeur, mais encore comme unité du travail utile et du travail créateur de plus-value, la production marchande devient production capitaliste, - c'est-à-dire production marchande sous la forme capitaliste.

En examinant la production de la plus-value, nous avons supposé que le travail, approprié par le capital, est du travail simple moyen.

Là, Marx concède la globalité de sa faiblesse conceptuelle : c'est dans l'ensemble de son ouvrage - Le Capital -, dans l'ensemble de son étude, qu'il a négligé de prendre en considération ce qui est le fondement de la classe exploiteuse formoise. Ce n'est pas une négligence locale. Ce sont tous les chapitres qui portent le sceau de cette lacune fondamentale.

La supposition contraire n'y changerait rien.

Cela resterait à prouver. Chose qu'il ne fera jamais. Nulle part.

Admettons par exemple, que, comparé au travail du fileur, celui du bijoutier est du travail à une puissance supérieure, que l'un est du travail simple et l'autre du travail complexe où se manifeste une force plus difficile à former et qui rend dans le même temps plus de valeur.

Ce distinguo se trouvait déjà chez Adam Smith. A cette différence que Smith insistait sur le TEMPS nécessaire à cette formation du travail complexe.

Marx embrouille le problème en invoquant une "difficulté" à former le "travailleur complexe". Il s'agit du temps de travail nécessaire à accumuler le capital formation.

Car c'est bel et bien d'une accumulation de capital qu'il s'agit.

Mais quel que soit le degré de différence entre ces deux travaux, la portion de travail où le bijoutier produit de la plus-value pour son maître ne diffère en rien qualitativement de la portion de travail où il ne fait que remplacer la valeur de son propre salaire. Après comme avant, la plus-value ne provient que de la durée prolongée du travail, qu'il soit celui du fileur ou celui du bijoutier 19..

Il y a, là, une entourloupe : Le cher Karl profite de l'ignorance supposée de ses lecteurs. Si nous considérons - depuis 1993 - qu'il y a bel et bien ACCUMULATION d'un CAPITAL FORMATION, si nous considérons le fait que celui qui a accumulé ce capital va exiger le remboursement du TEMPS DE TRAVAIL à accumuler ce capital savoir. Si nous considérons, qu'il va, ce faisant, exigeant la REPRODUCTION de ce capital, par la formation de sa progéniture formoise.

Si nous considérons que le formois va exiger de récupérer les gains de productivité issus de ses capacités accrues, il y a là un débat fondamental sur ce qu'est RÉELLEMENT la plus-value.

Ce débat sera, comme nous le verrons, ci-dessous, (dans l'étude de la note 19) complètement embrouillé par Marx, par une manœuvre scandaleusement lamentable pour un pareil génie !

D'un autre côté, quand il s'agit de production de valeur, le travail supérieur doit toujours être réduit à la moyenne du travail social, une journée de travail complexe, par exemple, à deux journées de travail simple 20.

Cette description, simple en apparence, néglige deux faits : dans ces "deux journées", où se situent les temps de formation ? la "reproduction du capital formation" ? et donc où se trouve le temps de production de la plus-value?

Il est tout de même dommage que dans un chapitre consacré à la question de la plus-value, cet aspect là soit totalement bâclé.

De cela, la classe formoise profitera largement. Ce qui n'était qu'une lacune chez Marx permit à ces exploiteurs de prétendre se draper dans sa pensée, dans ses analyses.

Si des économistes comme il faut se sont récriés contre cette "assertion arbitraire", n'est-ce pas le cas de dire, selon le proverbe allemand, que les arbres les empêchent de voir la forêt! Ce qu'ils accusent d'être un artifice d'analyse est tout bonnement un procédé qui se pratique tous les jours dans tous les coins du monde.

Il est dommage que nous n'ayons pas plus de détail sur ces contradicteurs et sur le contenu et les motifs réels de leurs objections.

Partout les valeurs des marchandises les diverses sont indistinctement exprimées en monnaie, c'est-à-dire dans une certaine masse d'or ou d'argent. Par cela même, les différents genres de travail, représentés par ces valeurs, ont été réduits, dans des proportions différentes, à des sommes déterminées d'une seule et même espèce de travail ordinaire, le travail qui produit l'or ou l'argent.

C'est donc à la page 388 de l'édition Champs Flammarion du Capital que nous allons pouvoir étudier les arguments détaillés que Marx va prétende apporter à ce débat.

page 388

19. La distinction entre le travail complexe et le travail simple (skilled and unskilled labour) repose souvent sur de pures illusions, ou du moins sur des différences qui ne possèdent depuis longtemps aucune réalité et ne vivent que par une convention traditionnelle.

Il vient, dans le corps du texte, de nous dire exactement le contraire : il vient d'écrire, ci-dessus

"quand il s'agit de production de valeur, le travail supérieur doit toujours être réduit à la moyenne du travail social, une journée de travail complexe, par exemple, à deux journées de travail simple 20"

Il est tellement embrouillé dans sa pensée qu'il s'embrouille lui-même.

C'est aussi souvent une manière de parler qui prétend colorer le fait brutal que certains groupes de la classe ouvrière, par exemple les laboureurs, sont plus mal placés que d'autres pour arracher la valeur de leur force de travail.

D'entrée, il est ici en contradiction avec sa propre pensée : travail simple et travail complexe portent sur la valeur des objets produits et non sur ce que l'ouvrier peut en recevoir. Le distinguo simple complexe porte sur le niveau de productivité et non sur la répartition de plus value.

Le fait que les laboureurs soient bien placés ou mal placés pour arracher la valeur de leur force de travail est totalement hors sujet ici !

Des circonstances accidentelles jouent même ici un si grand rôle que l'on peut voir des travaux du même genre changer tour à tour de place.

Effectivement ! S'il était sérieux, Marx étudierait les circonstances ou c'est le cas : irruption d'un nouveau savoir rendant le précédent savoir désuet, arrivée d'une nouvelle machine remplaçant (avec des travailleurs sans qualifications les fonctions économiques de travailleurs anciennement qualifiés, ou encore arrivée de nouvelles machine réclamant une formation différente de celle que possédait les anciens formois.

De tout cela, le Capital ne parle pas.

Là où, par exemple, la constitution physique des travailleurs est affaiblie ou relativement épuisée par le régime industriel, des travaux réellement brutaux, demandant beaucoup de force musculaire, montent sur l'échelle, tandis que des travaux bien plus délicats descendent au rang de travail simple.

Une nouvelle fois, absence de sérieux ! Marx, arrivant bien après Adam Smith, est tout de même en situation de distinguer ce qui relève de la force physique et de l'accumulation de savoir : il avait à étudier les Lettrés de Chine, les scribes d'Égypte. Il pouvait étudier les formois chouchoutés par le régime de Napoléon premier, il pouvait étudier la montée des systèmes de formation.

On ne parle ici de salles de gymnastique ou de la musculation des dockers que de façon anecdotique, pour amuser la galerie et noyer le poisson ! Ce n'est absolument pas sérieux !!!

Le travail d'un maçon (bricklayer) occupe en Angleterre un rang bien plus élevé que celui d'un damassier. D'un autre côté, le travail d'un coupeur de futaine (fustian cutter) figure comme travail simple, bien qu'il exige beaucoup d'efforts corporels et de plus qu'il soit très malsain.

Là encore mauvaise foi ! Le fait qu'un travail soit ou non mauvais pour la santé est un nouveau nuage de fumée.

Certes, une étude attentive du capital humain pourrait intégrer la dégradation physique de celui-ci comme un facteur économique à étudier : mais cela n'a d'importance que pour les humains ayant PASSE DES MILLIERS D'HEURES A ÉTUDIER !

L'acceptation des systèmes d'assurance maladie par les bourgeoisies n'eut lieu que pour rentabiliser le coût des systèmes scolaires.

Les efforts corporels des coupeurs de futaines et le caractère malsain de leur travail est une négation hypocrite de l'importance de l'étude à faire !

Mais de cela, Marx est conscient. Il est assez intelligent pour savoir qu'il est de la plus parfaite mauvaise foi.

Il sait qu'il n'a pas ENVIE de réécrire les chapitres précédents. Il sait qu'il n'a pas envie d'intégrer dans son étude du capital l'existence du capital humain.

Il sait qu'il a une faiblesse conceptuelle.

Il est assez lucide pour se rendre compte que la localisation précise de la plus-value est impossible tant qu'on n'a pas intégré la question des heures de formation.

Il le sait.

Mais il va s'en sortir avec une nouvelle entourloupe : il va nous raconter que le jaune de l'œuf est tout petit.

Et qu'il ne va pas grossir.

Il va essayer de nous embrouiller en nous expliquant que la formoisie est numériquement trop faible pour devenir un facteur à étudier.

Le reste de l'Histoire lui donnera tort.

On peut même considérer que c'est ici, exactement ici, que Marx est "responsable du stalinisme".

Il est responsable du stalinisme, non pas parce que son œuvre contiendrait la dictature comme le pensaient les juges couchés, les historiens larbins, les politiciens corrompus, misérables laquais de l'impérialisme.

Non !

C'est en tant que chercheur que Marx est responsable du stalinisme.

Il en est responsable en tant qu'explorateur : il ne nous a pas averti du lieu du danger.

La responsabilité historique de Marx se situe dans le fait qu'il n'a pas poussé son enquête jusqu'a déceler la croissance inexorable d'une classe de voleurs, d'une classe d'exploiteurs, d'une classe de petits misérables venant s'accaparer ce qu'ils appelaient "les fruits de leur travail", ce qu'ils considéraient être les fruits de leur prétendue productivité supplémentaire.

C'est cela que les adversaires du stalinisme - y compris Yvan Craipeau, y compris Chliapnikov - n'ont pas vu.

C'est cela que Trotsky n'a pas vu.

C'est cela que Trotsky n'a pas eu le courage ou les outils intellectuels et émotionnels suffisant à en produire la critique corrosive.

Le reproche à faire à Marx, c'est, en économie, de ne pas nous avoir donné les outils intellectuels de son propre dépassement.

Heureusement, lui et Engels nous ont fourni les outils philosophiques.

C'est leur usage qui me permit entre 1991 et 1993 de passer de l'analyse de la pédagogie (du sabotage de la) à la critique radicale de la grille de Marx pour produire le concept révolutionnaire (scientifique) de formoisie.

C'est cela qui me contraint à la 30° thèse (éventualités d'autres classes exploiteuses suivantes) et la production en 1996 du concept d'innovoisie.

C'est cela que la formoisie LCR poursuit de sa haine :: son refus des méthodes pédagogiques nouvelles, révolutionnaires, en particuliers informatique, cachait sa volonté haineuse de réserver la détention du capital formation aux recrues cooptées de leur classe historiquement condamnée.

Les instituteurs LCR étaient les plus haineux des militants de la LCR contre le concept de formoisie parce qu'ils étaient les pires représentants de cette classe.

Une classe que Marx ne vit pas grossir.

Une classe que Marx ne vit pas, en 1882, se transformer pour passer de l'état de jaune d'œuf à l'état de poussin cocardier, de poussin anti-dreyfusard, de poussin hurleur avec Noske et Scheidemann, de poussins devenant même nazis.

Dans le Capital il en décrit la faiblesse numérique.

Poursuivons notre étude :

D'ailleurs il ne faut pas s'imaginer que le travail prétendu supérieur "skilled" occupe une large place dans le travail national.

Il va faire une confusion entre valeur productive et composition numérique.

D'après le calcul de Laing, il y avait en 1843, en Angleterre, y compris le pays de Galles, onze millions d'habitants dont l'existence reposait sur le travail simple.

C'est la classe du formariat, le véritable prolétariat.

Déduction faite d'un million d'aristocrates et d'un million correspondant de pauvres, de vagabonds, de criminels, de prostituées, etc., sur les dix-sept millions qui composaient la population au montent où il écrivait, il reste quatre millions pour la classe moyenne, y compris les petits rentiers, les employés, les écrivains, les artistes, les instituteurs, etc.

On voit ici le niveau de la confusion : rien à voir entre les rentiers -capitalistes - et les instituteurs - producteurs de formois

Pour obtenir quatre millions il compte dans la partie travailleuse de la classe moyenne, outre les banquiers, les financiers, etc., les ouvriers de fabrique les mieux payés!

Rien que cela devrait l'inciter à faire la clarté : Je lui passerai un savon si je le pouvais : comment justifier une telle liste !!!

Les maçons mélangés aux banquiers ?

Les maçons eux-mêmes figurent parmi les travailleurs élevés à la seconde puissance; il lui reste alors les onze millions susmentionnés - qui tirent leur substance de travail simple. (Laing : National distress, etc., London, London, 1844.) " La grande classe qui n'a à donner pour sa nourriture que du travail ordinaire, forme la grande masse du peuple." (James Mill, Art. Colony, supplément of the Encyclopédie Brit. 1831.)

Comment peut-il se référer, comme éléments d'argumentation à une tell "liste à la Prévert".

C'est complètement incohérent.

Même Lénine fut gêné aux entournures et vint nous raconter qu'ils bénéficiaient des miettes du pillage impérialiste.

Mais personne ne répond à "Qui touche ces miettes ? et pour quelles raisons ?"

Le pseudo concept "d'aristocratie ouvrière" ne réglera rien.

Et la science matérialiste deviendra un désastre.

Je cite la vaine note n° 20. Elle n'ajoute rien à cette catastrophe scientifique.

20 "Quand on s'en rapporte au travail pour mesurer la valeur, on entend nécessairement un travail d'une certaine espèce... dont la proportion avec les autres espèces est aisément déterminée." (Outlines of Polit. Econ. London, 1832, p. 22, 23.)

Le bilan est tragique.

L'incapacité des intellectuels de la LCR et de la 4° Internationale des années 70 à réétudier de façon critique ce bilan transforma cette LCR "enformoisée" en un ramassis de crapules néostaliniennes haineuses.

Il n'est pas remarquable que le pire d'entre eux, élu École Émancipée à vie, bureaucrate opportuniste des couloirs, voulut avoir le beurre et l'argent du beurre : Porte parole des mouvements sociaux bureaucratisés du début du 21° siècle et infâme délateurs de ses propres délires, ce musicien raté, écrivaillon pistonné de festival sponsorisés par l'UMP, ce compagnon de route éternel des magouilles de la LCR et des crapuleries des faux-trotskystes filochisés du PS, voulait à la fois les applaudissements des foules rebelles et les compliments de l'administration de l'Éducation Nationale pour sa vigilance à dénoncer les rebelles, il voulait à la fois le fric municipal pour ses lauriers d'auteur policier et la bonne réputation.

Cette crapule néostalinienne qui eut le courage - pour une fois - d'émettre ses menaces en public, devant des témoins, lors de la dernière manifestation du premier mai, est, avec son âme damnée Anne Dutilloy, le parfait représentant de la dégénérescence absolue d'une classe sociale exploiteuse : avoir été menacé d'être traîné devant les tribunaux bourgeois par une crapule telle que Dominique Delahaye est un crachat reçu qui a le statut d'une médaille.

La crapule aurait été "diffamée". La crapule tutoie et a des exigences : "tu retires ça d'Internet !".

L'imbécile incapable, l'enseignant incompétent et sclérosé, avec 27 années de retard, s'est aperçu de l'invention de l'informatique !!!

L'imbécile voulait obtenir, par ses menaces de plainte devant la justice de la bourgeoisie, l'effacement de textes que personne ne cesse plus de dupliquer (y compris pour des mobiles purement commerciaux) :

Delahaye contre les samizdats !!! Une farce !!!

Les staliniens de l'URSS s'auto-congratulaient en se décernant des médailles, des médailles dont le nombre était proportionnel au nombre de rebelles qu'ils avaient réussi à exécuter, à mettre en goulag, à faire interner en hôpitaux psychiatriques.

Leur digne successeur, Dominique Delahaye n'a pas eu le pouvoir : sa classe, incapable de faire des révolutions n'a pas eu l'occasion de parasiter une révolution réussie pour en devenir le maître. La classe de Dominique Delahaye ne possède pas ses propres hôpitaux psychiatriques formois comme leur modèles russes. Il lui fallut demander à la bourgeoisie de lui prêter ses lieux de répression.

Que cette crapule stalinienne sache bien, préventivement, que ce n'est pas dans un hôpital psychiatrique que la révolution l'internera pour le récompenser des méthodes qu'il tenta - sans succès - d'utiliser. Il aura l'occasion de goûter - légitimité rétroactive ! - les geôles des prisons égalitaristes.

Cet avertissement vaut pour lui et pour tous ceux qui, depuis 30 ans, sabotent activement les efforts de rebelles, sabotent tous les mouvements sociaux.

L'histoire montrera si le fric que Dominique Delahaye et Anne Dutilloy touchent publiquement pour leur festival bidon - dont la fonction unique consiste à augmenter leur surface médiatique et leur crédibilité sociale - est le seul fric qu'ils touchent de l'UMP et de la droite réactionnaire.

L'histoire, et l'ouverture révolutionnaire des archives, montrera si leur acharnement ne serait pas motivé par l'encaissement d'autres cadeaux de la bourgeoisie, en sus de ceux que leur verse annuellement l'exploiteur UMP, maire délocaliseur, bourreau des marocains, Rufenacht, sous le regard complice de la formoisie politicienne "de gauche".

Le temps où les hurlements formois empêcheront les révolutionnaires égalitaristes de s'exprimer dans les assemblées générales est en voie d'achèvement.

La période où la formoisie pouvait agir dans l'ombre est terminée.

Cette classe exploiteuse, qui fut le point aveugle de Marx, sera dénoncée dans toutes ses crapuleries.

Ses leaders, ses politiciens seront démasqués en tant que tels.

Ses dirigeants, ses protecteurs seront démasqués, qu'ils soient - comme Dominique Delahaye - vendus à la droite, ou qu'ils agissent gratuitement.

Toutes les crapules néostaliniennes dont Marx n'avait pas prévu l'apparition auront leurs noms et leurs crapuleries mis en lumière par Internet.

Il n'existe pas de science sans action.

La science agissante, c'est la mise en œuvre de l'égalitarisme.

Les ennemis de l'égalitarisme sont les ennemis du genre humain. Ils sont les ennemis de la révolution.

Les ennemis de l'égalitarisme finiront, tôt ou tard, en gangsters fascisants.

Ce fut le cas de Kerensky, qui complotait, à l'été 1917 avec le général tsariste Kornilov.

Il n'y a plus rien à espérer de crapules telles que ce Dominique Delahaye. Simplement de prévenir ses complices qu'ils seront tous mis en lumière, et qu'il est l'heure pour eux - sinon de changer de camp - mais de prendre leurs distances avec les pires saloperies commises par ces deux minables depuis 1987.

La révolution roulera sur ces gens comme des fétus de paille.

LES DERNIERS AJOUTS
sur La Nouvelle Etincelle

ÉLÉMENTS POUR UN MANIFESTE PROGRAMMATIQUE ÉGALITARISTE. (un texte de 1996 par Yanick Toutain)

2010-10-27T05:35:00.000-07:00

ÉLÉMENTS POUR UN MANIFESTE PROGRAMMATIQUE ÉGALITARISTE.

L'histoire humaine a connu deux préhistoires. La première préhistoire s'est achevée lorsque l'apparition de l'outil, puis celle de l'agriculture a amené les hommes à cesser de travailler librement à leur subsistance, a séparé l'espèce humaine en deux groupes : ceux qui stressaient les autres et ceux qui obéissaient à des commandements.
L'évolution des technologies depuis 4500 ans a fait évoluer l'espèce humaine à l'intérieur de ce qu'on pourrait appeler la deuxième préhistoire, pendant laquelle le travail libre a, peu à peu, disparu. Le développement technologique et les luttes des classes successives fondées sur ces technologies ont permis d'aboutir à l'étape actuelle, étape qui se caractérise par une crise sans ampleur, mais aussi par le développement massif du germe d'une société dans laquelle le travail innovateur libre sera la règle commune à l'espèce humaine.
Le développement de l'histoire a été celui des diverses technologies qui se sont succédées:
Depuis l'outil primitif qui démultiplie la force du bras d'un homme, puis la machine qui, elle, démultiplie la force de plusieurs humains, nous avons, maintenant, atteint le stade du contrôle de l'information. Ce nouveau stade permet la définition inventive d'algorithmes. Ces algorithmes sont exactement les équivalents de ce qu'est une recette de cuisine pour la "construction" d'un plat alimentaire : une succession de tâches, elles-mêmes découpées en sous-tâches, etc...
Ces algorithmes informatiques ont permis d'élever la force de l'humain en puissance. Et cela, non seulement pour des tâches manuelles, substituant, par exemple, des engins robotiques aux travailleurs de la chaîne industrielle, mais aussi pour toutes les tâches intellectuelles, depuis le travail d'une dactylo, maintenant remplaçable par un simple programme sur CD ROM dont le prix est inférieur au revenu moyen mensuel d'un habitant d'un pays occidental, jusqu'au calcul d'une intégrale complexe - compétence accessible actuellement après plus de 15 ans d'études, en passant par le calcul d'un logarithme sur une machine dont la valeur est d'ors et déjà inférieure à 10 h de travail mondial.
A ces algorithmes informatisés se sont ajoutés des outils de stockage de l'information et de diffusion planétaire de celle-ci. Sur un simple ordinateur domestique, un humain quelconque disposera avant 5 ans de la "mémoire" nécessaire pour stocker les noms, adresses, goûts des 6 milliards d'Hommes. De plus, les systèmes de communication électroniques à distance vont permettre à chaque humain d'accéder à la totalité des informations disponibles sur la planète. On voit, enfin, apparaître de nouveaux "outils électroniques" tels les moteurs de recherche, qui permettent à n'importe qui de lancer un détective électronique à la recherche de n'importe quelle somme de renseignements, depuis le prix le plus bas du boulon à tête ronde, jusqu'à la totalité des groupes de musiques ayant enregistré un disque avec un clavecin, en passant par la liste de tous les humains ayant exprimé le vœu d'accélérer la conquête spatiale ou bien la fertilisation du Sahara.
Le deuxième élément technologique induisant l'accouchement prochain d'une nouvelle étape historique est, précisément, ce qui concerne la sexualité et la procréation :
Il y a, à peine 40 ans, l'invention des moyens chimiques anticonceptionnels ont permis aux femmes, et à leur compagnon, de se débarrasser définitivement de la fatalité de la grossesse non désirée et ont permis de faire que le choix de mettre au monde un enfant devienne, enfin, un acte d'amour au plein sens du terme - puisque acte volontaire. Mais le développement actuel des biotechnologies et de la génétique permettent d'entrevoir l'étape suivante : la possibilité donnée à l'espèce humaine de connaître, avant la conception, les caractéristiques biologiques des enfants à naître, et donc d'avoir le pouvoir d'émettre des choix en cette matière.
La race humaine possède donc tous les outils nécessaires pour quitter la deuxième préhistoire.
En effet, dans le passé, chaque nouvelle technologie a induit un nouveau mode de production. Nouveau mode de production dans lesquels de nouvelles classes sociales apparaissaient comme l'élément moteur de chaque nouvelle technologie.
Ces nouvelles classes ont connu, chacune, deux étapes :
A la première étape, ces nouvelles classes avaient un rôle moteur. L'essentiel de leur revenu global était mis au service de l'investissement. Ce rôle moteur, qu'elles avaient, connaissait une grande accélération après une révolution rayant de la carte l'ancienne classe exploiteuse.
Lors de la deuxième étape, ces "nouvelles" classes faisaient un gaspillage de plus en plus grand des ressources qu'elles tiraient des technologies sous leur contrôle, et avaient, de ce fait, un rôle de moins en moins productif. Ce statut qui était le leur faisait qu'elles tendaient, de plus en plus, à s'accrocher à leurs privilèges.
Dans l'histoire, deux sortes de classes exploiteuses se sont succédées.
La première sorte était composée de classes exploiteuses oisives.
La deuxième, les esclavagistes, fut balayée par les guerriers paysans devenus féodaux qui, par une attaque extérieure, ont mis fin au pillage d'hommes.
Les féodaux qui, en fixant les paysans à leurs terres, ont mis fin au gaspillage esclavagiste, ont créé les conditions nécessaires au développement du salariat.
De celui-ci apparut la troisième classe exploiteuse oisive : Les détenteurs des actions, possesseurs des machines.
La prise du pouvoir de la bourgeoisie a favorisé une immense accumulation de machines.
Mais, avant même que celle-ci ait pris le pouvoir, est apparue une nouvelle classe :
Les Etats féodaux, principalement pour leurs besoins de gestion, et les bourgeois, pour leurs économiques, ont mis en place le gigantesque enfermement - dans un premier temps des adolescents, dans un deuxième temps des enfants de moins de 12 ans, puis, récemment, des enfants de moins de 6 ans.
Ceux-ci ont vu leur sexualité progressivement niée, de façon à favoriser les stress répressifs. Le but était de produire une masse de CD ROM humains ayant assimilé une masse de données limitées et des compétences algorithmiques simples, réutilisables tout au long d'une vie - dans la mesure où l'évolution technologique le permettait.
Cette classe sociale travailleuse, augmentant, peu à peu, son niveau de compétences et sa productivité, est devenue la première classe exploiteuse travailleuse : En obtenant, groupe après groupe, couche après couche, un revenu supérieur au revenu moyen mondial, cette classe sociale a déclenché la paupérisation relative puis absolue des moins formés.
La partie de cette classe qui, après le massacre des révolutionnaires bolcheviks et trotskistes, a conquis le pouvoir d'Etat sur la presque moitié de l'Humanité, a, ce faisant, brisé l'élan révolutionnaire, cassant, par-là, le processus qui l'avait porté au pouvoir.
Sur le plan économique, elle a même cassé le développement exponentiel dialectique des pays qu'elle contrôlait pour aboutir à une croissance de plus en plus limitée, de forme "logarithmique".
La cause en est le fait qu'elle ait brisé, sclérosé, peu à peu, les innovateurs qu'elle
cherchait à mettre sous son contrôle.
Ceux-ci, créateurs technologiques ou artistiques, chercheurs producteurs de concepts, ont eu leur marge de manœuvre créative de plus en plus érodée.
Et c'est dans l'ancien monde bourgeois qu'est apparue, de façon plus dynamique, une nouvelle classe travailleuse exploiteuse innovatrice. Celle-ci, rémunérée sous les anciennes formes, dans un premier temps : charges semi-féodales à l'origine, salariat ensuite, a peu à peu, conquis un nouveau mode de rémunération.
Les uns, artistes ou écrivains - chercheurs, des droits d'auteurs; les autres, innovateurs technologiques, des droits de brevets.
Peu à peu, de nouvelles sous-classes sont apparues - sous le joug des capitalistes, mais s'en émancipant peu à peu- : créateurs de programmes (algorithmes informatiques) raccordés juridiquement au droit d'auteur; chercheurs en biologie animale ou humaine, et créateurs d'outils thérapeutiques, raccordés, eux, au droit des brevets.

Cette classe et ces sous-classes qui restent fondamentalement complices des capitalistes et subsistent, encore, tel le bourgeois gentilhomme le faisait avec les féodaux, en étroite symbiose avec les capitalistes, devient pour une part, une nouvelle couche de la classe bourgeoise - par la transformation des ses revenus en actions boursières.
Cette nouvelle classe rapporte à l'Humanité davantage que ce qu'elle consomme. Et cela, dans des proportions de plus en plus grande. Pour prendre un exemple : la production du langage Microsoft Basic et du Traitement de texte Word a permis une économie de temps de travail gigantesque au niveau planétaire, sans aucune proportion avec ce que Bill Gates pourrait espérer consommer en une vie.
Mais trois facteurs font que cette classe, à peine apparue, à l'échelle historique, est déjà condamnée, est déjà un archaïsme.
Le premier est le cadre juridique qui lui est nécessaire pour maintenir son appropriation privée, égoïste, des fruits de son travail. Ce cadre juridique, qui la pousse à s'abriter sous le parapluie de l'Etat bourgeois - bande armée des capitalistes - qui la poussera, après demain à massacrer ceux qui s'opposent à elle et à ses privilèges.
Le deuxième est la distorsion qu'elle produit à l'échelle de la planète : Interdiction au Tiers Monde, la Chine, l'Afrique... d'utiliser gratuitement le fruit de ses innovations. Cette distorsion est une - sinon la principale - cause de l'écart croissant entre les 20% de pays les plus riches par rapport aux plus pauvres. Ecart qui a doublé en trente ans. Ecart de richesse qui fait que les premiers ont soixante fois le revenu des plus pauvres. Distorsion qui aboutit à interdire au Tiers Monde d'accéder aux remèdes et aux thérapies inventées au Nord - ce qui aboutira à nucléariser, tôt ou tard, le Tiers Monde pour empêcher la montée au Nord des virus, du SIDA et de ceux qui chercheront à échapper à la misère.
Distorsion qui est responsable des 700 millions de chômeurs sur Terre.
Cette distorsion a une cause simple : les innovateurs exploiteurs craignent plus que tout, la concurrence; ils craignent de voir apparaître des créateurs partageurs, des innovateurs égalitaristes, des concepteurs solidaires. Ils craignent déjà l'accès au savoir et à la compétence inventive de ceux qui jouent leur jeu - leurs concurrents -, mais, pire encore, ils craignent ceux qui inventent, innovent, créent sans l'espoir, sans la volonté d'un retour, d'un avantage économique.
Cette contradiction est mortelle pour ces exploiteurs, car ce sont ces 700 millions d'humains chômeurs qui deviendront bientôt des milliards - qui sont les "consommateurs" de leurs inventions.
Leur logique est celle d'un Bill Gates produisant des machines pour un seul Michael Jackson qui chantera à l'intention du premier. Les deux précédents bénéficiant des découvertes génétiques du dernier chercheur.
Le troisième facteur qui la condamne est le fait qu'elle crée une distorsion économique
son niveau de consommation supérieur incite à la production d'objets de moins en moins utiles à l'espèce humaine : des tableaux artistiques à cristaux liquides comme chez Bill Gates plutôt que des logiciels pédagogiques, des cosmétiques plutôt que des vélos, des œuvres artistiques décadentes plutôt que des outils informatiques à bas prix pour tous les pauvres de la planète.
Sa capacité d'investissement la pousse, d'autre part, à investir dans des secteurs porteurs sur le plan économique, au détriment des secteurs les plus rentables pour l'espèce humaine : un Michael Jackson qui cherche à faire des Disneylands pour les petits occidentaux est un criminel économique pour les enfants du Tiers Monde - sans parler des imbéciles d'acteurs qui font des Planet Restaurants de luxe.
Mais, au-delà de ces trois facteurs, il existe un moteur fondamental qui condamne cette classe.
Il a fallu, de l'Egypte à l'an mille, 3500 ans pour que disparaissent, à une échelle de masse, les derniers résidus de l'esclavagisme, de la transmission, à des héritiers, de la possession d'autres êtres humains.
Les compétences nécessaires aux héritiers étaient limitées. Les Romains ont tenu 1000 ans, les sudistes américains 300 ans.
La transmission de la terre féodale s'est maintenue, elle, de 500 au 17° / 18° siècle, environ 1200 ans. Mais les derniers héritiers, par leur incompétence, ont eu besoin de s'appuyer sur l'Etat fort absolutiste si la bourgeoisie n'avait pas, comme en Angleterre, fusionné avec la vieille classe.
La transmission de l'héritage actions / machines était, elle, encore plus fragile : entre 1649 et 1917, il s'est écoulé moins de 270 ans.
On a vu, récemment, les difficultés des staliniens à transmettre à leurs enfants les compétences "CD ROM" nécessaires à la gestion : en manipulant le système scolaire pour favoriser les leurs, ils n'ont abouti qu'à empêcher le progrès de l'ensemble : les détenteurs du savoir ont tenu le pouvoir 70 ans...
... Et ils ne le reprendront plus, car les innovateurs, inventeurs, artistes, chercheurs, les tenants des nouvelles technologies humaines, le nouveau mode de production, cognent déjà à la porte du pouvoir.
Que ce soit sous la forme des innovateurs exploiteurs égoïstes et de leur nouvel Etat répressif thermidorien, ou que ce soit sous la forme des innovateurs partageurs, artistes- chercheurs - inventeurs égalitaires, qui savent déjà que leur avenir est intrinsèquement à celui de l'espèce humaine tout entière, et qu'il est dans le progrès de celle-ci vers 6 milliards d'innovateurs solidaires, solitaires et collectifs.
Quel imbécile confierait aux enfants d'Einstein des milliards d'investissement ?
Quel imbécile justifierait que le fils de Rimbaud touche plus que le garagiste ou l'enseignant du bout de la rue ?
Quel imbécile justifiera que la fortune de Picasso sera dans les mains de Paloma, que celle de Madonna sera d'un bon usage dans les mains de sa Lourdes ?
Qui prétendra que les enfants de Bill Gates seront meilleurs gestionnaires que ceux de Sting ? Que ceux-ci seront meilleurs que les enfants de Moreno ?
La fille de Goscinny, que fait-elle de la fortune de son père ? Est-ce drôle ?
Cette classe des héritiers des innovateurs est le glas du règne de la possession fructueuse d'un capital - qu'il soit machine ou capital humain...
Ou est la fin du règne de l'espèce humaine si nous les laissons hériter de la fortune de leurs parents : ils chercheront à se protéger, à protéger leur fortune, à protéger leur incompétence.
Le jour où ils seront les principaux actionnaires de la planète, et même, en cas de révolution anti-bourgeoise, le jour où ils seront les humains les plus riches de planète, le jour où ils concentreront dans leurs mains le dixième, le tiers, la moitié de la richesse mondiale, ils n'auront plus d'autres choix que de se protéger derrière une barrière nucléaire apocalyptique.
yanick toutain
sociologiehistorique (ancien site sur voilà.fr)
26/07/00
======================================================================================
Le 26 juillet 2000 est la date à laquelle ce texte a du être placé sur le site web "sociologie historique"
la date réelle de rédaction serait - peut-être - antérieure de plusieurs années (évidemment postérieure au texte "30 thèses pour une révolution pédagogique" dont la trentième thèse signalait la possibilité de l'apparition d'une nouvelle classe exploiteuse après celle de la formoisie ). Il est possible qu'il ait été écrit en 1996 : un des critères serait le fait de vérifier en quelle année il y a eu une médiation importante de la fille de Madonna (médiatisation importante qui est la seule raison réelle de la présence de Madonna dans ce texte). Une autre piste serait possiblement la présence médiatique de Paloma Picasso. Enfin, le "700 millions de chômeurs" provient peut-être d'un article du Monde Diplomatique contemporain de la rédaction)

30 thèses pour une révolution pédagogique (un texte de 1993 par Yanick Toutain)

2010-10-27T05:31:00.000-07:00

30 thèses pour une révolution pédagogique

[essai de reconstitution du texte original rédigé (vers 1993) perdu par sa sdéefication momentanée de l'auteur]

1° Tout différentiel de productivité induit un transfert de plus-value : L'entreprise la plus productive aspire la plus-value de celle dont la productivité est la plus faible.
2° La formation augmente la productivité des travailleurs : C'est Adam Smith, dès la fin du 18° siècle qui l'a le premier décrit.
3° Cette productivité augmentée grâce à la formation va donc - de la même façon que les machines perfectionnées - induire des transferts de plus value en direction de l'entreprise où se trouvent les travailleurs les plus formés.
4° Cette plus value supplémentaire va être partagée entre le capitaliste et les travailleurs qualifiés : ceux ci réclameront, du fait de leur diplôme, de la récupérer sous forme de salaires supérieurs.
5° C'est ce vol opéré sur le dos des travailleurs les moins formés qui va provoquer la création d'une classe sociale, bourgeoisie de la formation (formoisie, par un néologisme) ;
6° Le prolétariat de Marx a donc éclaté en 2 classes différentes : La formoisie formée de travailleurs qualifiés qui exploite le prolétariat de la formation - formariat.
7° De ce fait, la lutte des classes oppose 3 classes fondamentales : les 2 bourgeoisies, celle des actions et celle des diplômés et le formariat exploité par les 2 bourgeoisies.
8° La révolution russe, dont Trotsky avait - dès 1905 - prévu les 2 étapes ( 1^ère révolution anti-féodale, 2^ème révolution anti-capitaliste), a donc connu une 3° étape, une véritable lutte de classes, entre 1917 et 1927, au cours de laquelle la classe sociale des diplômés a, peu à peu, rétabli ses privilèges.
9° Les formois, les diplômés russes, étaient en 1917 la base sociale du parti menchevik (POSDR - menchevik). Ce parti a tout fait pour préserver un Etat bourgeois - y compris à partir de juillet 17 en persécutant les membres du parti bolchevik. Pendant et après la révolution d'Octobre, on voit les employés des postes, les syndicats de cheminots, de secteurs qualifiés, les enseignants etc.… saboter la révolution.
10° En 1921, Lénine a ouvert la porte au loup en rétablissant (NEP) la hiérarchie des salaires (débat sur les spetz -spécialistes). L'opposition ouvrière ( de Kollontaï Chliapnikov) - dans un débat mal posé - a essayé de s'opposer au pouvoir croissant de la formoisie, sans la combattre en tant que classe. Le groupe Lénine Trotsky, victime de naïveté et par une erreur théorique, a commis une faute grave à ce moment.
11° La défaite de l'opposition de gauche (Trotsky), puis de l'Opposition Unifiée (Trotsky Kamenev Zinoviev) contre le groupe Staline Boukharine a été la défaite du formariat allié à la petite formoisie radicale (honnête) contre le front commun de la formoisie(Staline) et de la paysannerie privilégiées( koulaks et moyens paysans) représentés par Boukharine.
12° L'appellation "Thermidor" de Trotsky est donc plus pertinente que ce que lui-même en comprenait : Le Thermidor de 1794 est la victoire de la bourgeoisie et la mise en place d'un Etat bourgeois, le Thermidor de 1927 est la victoire de la formoisie et la mise en place d'un Etat FORMOIS.
13° Un Etat formois est un appareil politico-militaire défendant les privilèges des diplômés en empêchant le retour des féodaux et des capitalistes.
14° Tout Etat formois, par essence, persécute tous les courants égalitaristes susceptibles de remettre en cause les privilèges des diplômés. Les textes pseudo marxistes de Staline des années 30 dénonçant " l'égalitarisme petit-bourgeois" sont la couverture idéologique du massacre de tout le parti bolchevik orchestré par l'ancien recteur de l'Université de Moscou, ancien socialiste menchevik, le procureur Vychinski.
.15° La défaite de la révolution chinoise de 1927 a été planifiée par les dirigeants formois de l'URSS qui ne voulaient pas prendre le risque de voir un Etat à leur porte susceptible de remettre en cause la hiérarchie des salaires.
16° La victoire de la révolution chinoise en 1949 a provoqué une situation instable qui s'est prolongé jusqu'aux années 60. Ce que certains ont appelé "la révolution culturelle" était en fait une révolution sociale, une révolution anti-formoise qui avait comme but de mettre fin aux privilèges salariaux que s'étaient accordés les hauts formois chinois.
17° Les pays de l'Est, le "bloc socialiste" sont en fait des Etats dont le caractère formois s'est opéré sans transition, sans la période d'instabilité qui a caractérisé la révolution russe et la révolution chinoise : L'explication en est le poids politique important de la classe sociale formoise, en Allemagne de l'Est en premier lieu et dans les autres pays de l'Est : Dès le départ la bureaucratie formoise russe pouvait passer une alliance politique avec les ingénieurs et autres privilégiés formois.
18° Seule l'Albanie où les niveaux de formation était faible a subi le poids politique des contradictions chinoises. Mais cela sans pour autant construire un Etat anti-formois.
19° Le conflit qui a opposé Che Guevara et Fidel Castro est lui aussi le reflet de la lutte de classes formoisie - formariat. Le départ du Che pour l'Afrique puis pour la Bolivie signifie son choix du formariat du Tiers monde. Cela dit sa faiblesse en économie - comme avant lui Trotsky - ne lui a pas permis de comprendre la question des transferts de plus value et le fait que Castro le poussait vers la porte et la mort pour pouvoir passer une alliance avec la formoisie stalinienne mondiale. L'anecdote de l'ascenseur et des salaires privilégiés prouve amplement son incompréhension de l'aspect programmatique et stratégique des écarts de salaire. Cela dit la naïveté de son combat ne doit pas empêcher qu'il soit salué à sa mesure.

°

30° Il ne faut pas rééditer l'erreur de Marx en considérant le schéma comme achevé et définitif : il pourra exister de nouvelles classes à l'avenir
PS : Cette 30° thèse a été dépassée par la production du concept d'innovoisie (vers 1996 ?) L'innovoisie est la classe exploiteuse formée de ceux qui touchent des droits d'auteur et des droits de brevet et qui, ce faisant, peuvent consommer plus que la production moyenne mondiale.

UNE DÉCOUVERTE HISTORIQUE POUR LA SCIENCE ÉCONOMIQUE :LES DROITS D'AUTEUR DE NOS ANCÊTRES, la productivité héritée de tous nos grands parents

2010-09-18T10:32:00.000-07:00

UNE DÉCOUVERTE HISTORIQUE POUR LA SCIENCE ÉCONOMIQUE :

LES DROITS D'AUTEUR DE NOS ANCÊTRES,

la productivité héritée de tous nos grands parents

par Yanick Toutain

4/11/08

de 5:13 à 5:35 de 16:30 à 17 40

============

Chaque enfant qui naît sur Terre reçoit un trésor immense.

Ce trésor est formé de savoirs, d'objets et de lieux travaillés.

Il faut y ajouter des œuvres d'arts.

Ces savoirs sont aussi bien le langage, les mots, les sons, les lettres, les grammaires, les conjugaisons, les étymologies.

Ces savoirs sont aussi bien les nombres, les chiffres, les signes opératoires, les signes algébriques, près de 10 000 années de pratique du calcul.

Ces savoirs sont aussi cartographiques, géographiques, astronomiques.

Des milliards d'heures de recherche, des milliards d'heures de travail.

Chaque enfant qui naît reçoit tous ces savoirs en héritage.

Il reçoit des routes, des champs, des plantations, des paysages.

Il reçoit des constructions, il reçoit des zones défrichées, des zones asséchées, des zones gagnées sur l'océan en Hollande.

Il reçoit des machines grâce auxquelles la production est importante.

Aucun des premiers inventeurs de ces machines n'est encore vivant. Aucun des défricheurs médiévaux n'est vivant, aucun des géographes des 15° et 16° siècle n'est vivant.

Leur héritage, chaque enfant le mérite.

CHAQUE ENFANT DE LA TERRE BÉNÉFICIE DE CET HÉRITAGE !

Quand un naufragé se retrouve, tel un nouveau Robinson, sur une île déserte, il va, lui aussi, bénéficier de cet héritage : il n'aura pas à réinventer les mots qui lui sont nécessaires pour penser, les chiffres et les nombres pour calculer, il n'aura pas à réinventer l'idée du marteau.

Même l'idée du marteau est un héritage.

Ce Robinson, seul sur son île, aura sa productivité augmentée grâce à l'idée du marteau.

Il aura sa productivité augmentée grâce à l'idée du pot : Il ne fera pas des dizaines d'aller-retour jusqu'à l'océan. Il aura l'idée de chercher à construire, avec un morceau de tronc ou une roche molle endurcie, l'équivalent d'un pot.

Ce temps de travail économisé, notre Robinson le doit à ses ancêtres.

Qu'il ne vienne pas prétendre que son niveau de vie, il le tient de son seul travail.

Son niveau de vie, sa capacité à produire, il la tient en héritage, il la tient des milliards d'êtres humains qui l'ont précédé.

Lui, Robinson, n'a pas de routes, il n'a pas de forêts défrichées devenues des champs, il n'a pas de collines aplanies, il n'a pas de ports ouvragés - havres construits de la main des hommes, il n'a pas d'immeubles collectifs construits pour le bien-être de tous, pas d'écoles, pas d'hôpitaux etc....

Lui n'aura pas de reconnaissance à avoir pour ces biens communs.

Il n'aura pas de reconnaissance pour cet héritage.

Mais, les autres, tous les autres humains qui n'ont pas fait naufrage, eux, ont à avoir reconnaissance de leurs ancêtres, ils ont reconnaissance à avoir pour ces millions, ces milliards, ces milliers de milliards d'heures de travail accumulées.

Les autres humains bénéficient de cet héritage.

MAIS SURVIENT UN MINABLE !

Il vient nous raconter qu'il réussit à produire, en une heure, deux fois plus que ceux qui l'ont précédé.

Il vient revendiquer une invention, une découverte, un savoir.

Et cet imbécile, niant les milliards d'heures qui l'ont fait ce qu'il est, vient nous raconter que les gains de productivité de sa formation, de sa machine, de son invention, justifierait qu'il gagne 2, 3, 5, dix fois plus que les autres.

Ces imbéciles trouvent normal de gagner 36 fois plus qu'un ouvrier camerounais.

Ces imbéciles trouvent normal de gagner 1800 euros par mois, 36 fois plus qu'un cueilleur de palme de Kienké !

Mais alors, les droits d'auteur.

Les imbéciles, dégradés par l'âge, tel Jean Jacques Goldman, tel Maxime Le Forestier, tel Francis Cabrel, tel Renaud, viennent nous envoyer la Ferme.

Ils ont leurs actions dans la Ferme Générale, ils sont actionnaires de cette Ferme qu'est la SACEM.

Ils ont - ils auraient - des droits d'auteur à toucher, à encaisser, à prélever.

Ils sont ayants droits.

Ayants Droits de quoi ?

De leur création ?

OK !

Plaçons les sur une île déserte !

ON VA RIRE !

Que ces voleurs payent tous mes grands-parents !

Qu'ils commencent par payer mes ancêtres!

Qu'ils payent les droits d'auteur de mon grand-père inventeur des lettres, de mon grand-père inventeur des mots, de mes grands-parents inventeurs des chiffres, de ma grand-mère inventeuse de l'épingle à coudre, de ma grand-mère inventeuse de la première chanson.

Qu'ils payent les droits d'auteur de mes grands-parents inventeurs des hameçons, de la pêche, de la lance, de la chasse, inventeur de la cuisson des nourritures, de mes grands-parents découvreurs du feu.

Que ces voleurs cessent d'envoyer Olivennes nous persécuter et qu'ils commencent par payer les droits d'auteur de mon grand-père Puthagoras, qu'ils payent les droits d'auteurs pour l'invention de la gamme.

De quel droit ce Goldman utilise-t-il la tierce de Puthagoras ?

De quel droit ce Le Forestier utilise-t-il la quinte de Puthagoras ?

De quel droit ce Cabrel, ce Renaud utilisent-ils, sans rien payer, l'octave inventée par mon grand-père Puthagoras ?

Ils prétendent apporter quelque chose à l'Humanité, à l'espèce humaine ?

Qu'ils commencent à payer ce qu'ils doivent !

QU'ILS COMMENCENT A PAYER

LES DROITS D'AUTEUR

QU'ILS ME DOIVENT !

99,99 % de ce qu'ils consomment provient de la productivité de l'héritage.

Qu'ils commencent à me rendre ces 99,99 %

Ils auraient, eux aussi, des grands-parents, ils auraient eux aussi des ancêtres créateurs.

OK !

Je vais payer les droits d'auteur des ancêtres de Goldman and Co.

Mais, le résultat de tout cela sera de relativiser dans des proportions énormes les gains de productivité réelle de ces gens là.

Que Goldman rende 99,99 % de son revenu !

Je rends 99,99 % du mien.

Et partageons nous les droits d'auteurs de nos ancêtres.

[5:13]

On verra à ce moment la valeur de ce qu'il apporte à l'humanité par son propre travail.

C'est très simple : dans la valeur de la production mondiale du jour, il faut verser aux héritiers, aux ayants droits ce qui relève du travail de leurs ancêtres.

Les héritiers du chanteur Elvis Presley prétendent qu'ils augmentent le PIB mondial et que leur part du gâteau est, de ce fait, plus grande.

Mais, à ce moment, qu'ils viennent payer les droits d'auteur pour les découvertes de Puthagoras, qu'ils me payent leur utilisation de la tierce, de la quinte, leur utilisation de la gamme.

Qu'ils viennent payer les droits d'auteur pour les inventeurs du solfège, les droits d'auteur pour les inventeurs du piano, de la guitare.

Les inventeurs de la corde ont le droit de toucher leurs droits d'auteur.

Les inventeurs du ciseau à bois, les inventeurs des colles pour coller les caisses des guitares.

Qu'ils payent les ayant droits, les héritiers !!!

Que tous ces voleurs de la famille Presley viennent payer les droits d'auteur aux héritiers des inventeurs du microphone, des inventeurs du microsillon, des inventeurs de l'enregistrement.

Pourquoi les héritiers de Edison n'auraient-ils pas le même traitement que les héritiers de Presley ?

POURQUOI LES HÉRITIERS DE EDISON,

DE NEWTON, DE PLANCK, DE WIEN N'AURAIENT-ILS

PAS LE MÊME TRAITEMENT

QUE LES HERITIERS DE ELVIS PRESLEY ?

Pourquoi les héritiers de Newton ne toucheraient-ils pas leur part du magot ?

Car enfin, sans la connaissance des photons, point de disque laser, point de CD !!!

La découverte de l'existence des photons est une accélération gigantesque dans l'augmentation de la productivité.

Et pourquoi, alors, les héritiers de Planck, les héritiers du "moins un" qu'il ajoute à l'équation de Wien ne toucheraient-ils pas sur les ventes de chaque CD ?

Et pourquoi les héritiers de Wien n'auraient-ils pas le droit de protester que Planck s'est contenté d'ajouter deux petits signes à l'équation de leur grand-père.

Sans cette équation point de (re)découverte du photon.

Sans photon point de CD

Sans CD, point de vente actuelle des œuvres immortelles de Elvis Presley.

Mais voici venir les héritiers de Einstein et de son prix Nobel qui réclament des droits d'auteur pour l'ouverture de chaque porte automatique, et des droits d'auteur pour la fermeture de chacune de ces portes !

Ils ont raison !

Mais...

Qu'ils commencent à reconnaître à Onkr et à ses 4 milliards d'héritiers la paternité de l'invention de la chasse avec lance !

Ce fut, certes, un petit gain de productivité.

Mais payer 2 millions d'années de cumul des intérêts va rapidement ramener la famille Einstein à la raison !!!!

Car, sans invention de la chasse, pas d'invention de la porte automatique à base d'électrons en fuite.

Et l'inventeur des voitures, du moteur à explosion ?

Il fallut bien transporter le corps repu de ce Elvis Presley, de cet accumulateur de richesses volées!!

Car, ce voleur ne paya point les ayant droits de l'inventeur de la roue !!!

Il accumulait ses relevés SACEM comme un voleur en niant les droits des autres héritiers.

Et ces responsables de la SACEM, ces voleurs, ces Fermiers Généraux, ces racketteurs, payent-ils les redevances des héritiers de l'inventeur de la chaussure ?

On va leur envoyer notre Olivennes !!!

Que tous les goupils égalitaristes se préparent à reprendre leurs chaussures aux Olivennes, qu'ils se préparent à confisquer à tous ces voleurs de la SACEM les chaussures pour lesquelles ils ne payent aucun droits !!!

Ils veulent nous couper Internet, qu'ils prétendent être le moyen du délit contre eux ?

Nous leur retirerons leurs chaussures pour non-rétribution des ayants droits de l'inventeur de la chaussure !

Nous leur retirerons leurs cravates !

Ils refusent de payer les droits d'auteur de l'inventeur de la cravate et ils viennent nous réclamer les droits d'auteur du cadavre Presley.

Nos morts, nos ancêtres n'auraient pas le droit au respect ?

BANDES DE VOLEURS, BANDES DE RACKETTEURS,

BANDES DE MENTEURS !

Ils viennent taxer mon café, ils viennent racketter les patrons des cafés que je fréquente.

Même les SDF sont victimes de la Ferme.

Ils viennent racketter tous les bars, tous les cafés, tous les restaurants, sous un prétexte bidon : La musique qu'on y entendrait aurait une valeur extraordinaire.

OK, suivons le raisonnement de ces crétins.

LA SACEM DES HÉRITIERS DE NEWTON

Nous sommes les héritiers de Newton, nous sommes les héritiers de l'inventeur des Principia, et surtout, nous sommes les héritiers de l'auteur de "Optics", en conséquence de quoi nous sommes les ayants droits de l'invention du photon, de l'inventeur de la lumière corpusculaire.

Nos racketteurs vont passer dans tous les bars, dans tous les cafés, dans toutes les salles de concerts pour venir récupérer les droits d'auteur pour l'usage des lampes électriques.

Chaque concert de Goldman, chaque concert de Le Forestier, chaque concert de Cabrel, de Renaud va recevoir la visite de nos percepteurs.

Ils vont voir venir l'avion !!!

Chacune des lampes de leurs concerts, chacun des spots, chacun des stroboscopes sera soumis d'une taxe.

Et on verra alors qui, de Newton ou de leur gang de racketteur a fourni le plus de productivité à l'humanité !

On verra alors qui, de Newton ou de la somme de tous leurs auteurs compositeurs aura apporté le plus de bienfait au genre humain.

On ne peut pas vivre sans musique susurre l'hypocrite racketteur Olivennes en attrapant notre abonnement Internet pour nous couper du monde !!!

On verra si l'imbécile hypocrite Olivennes peut vivre sans lumière électrique.

Et si cela ne lui suffit pas, si cet avertissement ne parvient pas à réanimer ses neurones défectueux, on va lui envoyer l'association des ayants droits des inventeurs des mots !

OLIVENNES EN CHIMPANZÉ HURLEUR

Quand Olivennes sera devenu aphasique, quand il se mettra à pousser des cris de chimpanzé hurleur*, on verra bien si la lucidité lui revient.

(Mon ami Olivier Roche à qui je résumais le contenu de ce texte, mardi, avant même sa publication, me demanda, souriant, quant aux cris de chimpanzé poussés par Olivennes "Parce que c'est pas déjà ce qu'il fait ?"

Je le laisse, pour le reste, invoquer ses objections sur les conséquences égalitaristes de cette analyse -)

Car cela ne sera que justice !

Cet Olivennes refuse de nous verser les droits d'auteur pour l'invention des mots... hé bien... œil pour œil, dent pour dent,

NOUS ALLONS LUI COUPER SON ACCÈS AUX MOTS....

Il ne veut pas payer les ayants droits de l'invention du vocabulaire, hé bien, ce sera son accès au_ vocabulaire qui sera coupé !!!!!

Entre la coupure Internet que ce racketteur prétend opérer et le coupure accès aux mots qu'on lui fera subir, on verra où se trouve la productivité principale !!!

Quand il se mettra à hurler autour de la pièce en poussant des cris de chimpanzés avec ses amis de la SACEM, quand les Goldman, les Le Forestier, les Cabrel, les Renaud, se mettront à danser en rond, de fureur, en poussant des cris de chimpanzés, nous verront bien s'ils se décident à nous payer le montant énorme de ce qu'ils nous doivent.

Quand Sarkozy, aphasique, sera, lui aussi, privé de l'usage des mots, pour non-paiement des droits d'auteur, nous verrons bien si la classe bourgeoise dont il est le laquais est capable de lui fournir de nouveaux mots.

Nous verrons bien si tous ces bourgeois, soi disant indispensables à l'économie, sont capables de produire des mots de substitution.

Nous verrons bien si ces innovois de la SACEM sont capables de produire des mots, des chiffres pour remplacer tous ceux que nos ancêtres ont inventés.

Puthagoras est méprisé par tous ces gangsters, par tous ces racketteurs.

Qu'ils comptent leurs abattis, qu'ils se délectent de leur pain blanc !

L'HEURE DE LA RÉVOLUTION A SONNE !

L'ÉGALITARISME VA REMETTRE LES PENDULES A L'HEURE.

Car les temps de l'ignorance sont finis, les temps de l'imposture en économie sont achevés.

Ce que Marx n'a qu'entrevu, la révolution égalitariste va le mettre en pleine lumière : l'essentiel du revenu consommable ne provient pas du travail vivant, il provient de ce que Marx appelait le travail mort.

Mais Marx a commis plusieurs erreurs contraires à sa philosophie : il n'a pas compris que le "travail mort" n'était pas seulement le travail accumulé sous forme de machines.

Il n'a pas vu ce que Adam Smith avait vu : la formation est aussi un capital accumulé, un "travail mort".

Mais surtout, victime des préjugés de l'époque, il n'a pas vu non plus que le savoir accumulé, les inventions accumulées, les découvertes accumulées étaient aussi un capital.

Un capital dont la valeur est bien plus grande que le travail actuel, que le "travail vivant"

LES RACKETTEURS VONT OUVRIR LES YEUX DES NAÏFS

Que les Olivennes, que les SACEM continuent leur racket, qu'ils inondent les pages de journaux de leurs insultes, de leurs calomnies.

Que tous ces racketteurs augmentent leurs insultes à l'encontre des humains.

CHAQUE INSULTE, CHAQUE CRACHAT,

CHAQUE MENACE DES OLIVENNES est un pas vers la lucidité,

UN PAS VERS LE PAIEMENT DES DROITS DE NOS ANCÊTRES.

Tout cela n'est que l'application de la loi dialectique de la contradiction dans la contradiction.

Les racketteurs prétendent contredire le fonctionnement de la société actuelle et généraliser le paiement des droits immatériels, des droits d'auteur.

Qu'ils continuent, qu'ils insistent, qu'ils réussissent.

Chacun de leur pas est un pas vers le paiement des droits d'auteur généralisés.

999,9 EUROS PAR MOIS EST LE PAIEMENT

DES DROITS D'AUTEUR DE NOS ANCÊTRES

NOUS SOMMES LES AYANTS DROITS

DES INVENTEURS DES DÉCOUVERTES HUMAINES

NOUS SOMMES LES HÉRITIERS

DES DÉFRICHEMENTS,

LES HÉRITIERS DES CONSTRUCTIONS

Les chansons de Goldman lui seront payées... 0,1 euros par mois. Il aura droit d'être payé 1000 euros : 999,9 euros pour les droits d'auteur de ses ancêtres et 0,1 euro pour les siens, pour rembourser la valeur de ses chansons !

DERNIERS AJOUTS

sur La Nouvelle Etincelle

Le miroir de Henri-François Defontaines-Jacques Merleau-Ponty-Philippe Frank

2010-04-16T10:15:00.000-07:00

par Yanick Toutain

15/04/2010

ABSTRACT : UN MIROIR DANS UNE FUSÉE, UN LASER ET UNE MESURE DE L'ANGLE DE RÉCEPTION DONNENT LA VITESSE ABSOLUE DE LA FUSÉE

ABSTRACT : A MIRROR IN A ROCKET, A LASER, AND A MEASUREMENT OF THE ANGLE OF RECEPTION GIVE THE ABSOLUTE SPEED OF THE ROCKET

Dans votre dispositif (texte du 16 juin 2009) présenté sur le blog de Paul Jorion, on voit un miroir.
(C'est le dispositif pro-relativiste présenté par Philippe Frank* [1950] puis Jacques Merleau-Ponty* [1993])
On va le supposer embarqué à bord d'une fusée.
Cette fusée a une vitesse que l'on ignore.
OK.
Vous utilisez – semble-t-il – un rayon laser.
Ce rayon, dirigé vers le miroir va le heurter, rebondir et revenir plus loin.
Et les capteurs embarqués à bord de la fusée (on dira à l'avant de celle-ci) vont recevoir ce rayon laser.
Un rayon laser qui aura été émis depuis l'arrière de la fusée.
Il est curieux que vous ayez oté du graphique de Merleau-Ponty (et/ou) de Philippe Franck la partie réception : vous n'avez dessiné qu'un seul triangle rectangle.
Ce qui – pour le béotien – a du rendre difficile à comprendre cette expérience.
A quoi bon, en effet, utiliser un miroir si ce n'est pas pour que l'émetteur du rayon puisse le réceptionner plus loin ?
Cette étrangeté de votre graphique a du déclencher un signal inconscient et me remémorer une « découverte » à laquelle j'avais prêté attention voici quelques semaines : les récepteurs de lumière savent toujours d'où elle provient.
Ils connaissent toujours l'angle formé entre le rayon lumineux et le corps (surface, plaque etc...) qui reçoit ce signal.
En conséquence de quoi, l'angle lambda formé par la trajectoire de la fusée de le rayon laser est connu.
Plus grave encore (ou mieux, du point de vue matérialiste) pour la « cause relativiste », l'usage d'un rayon laser et la non dispersion de la lumière contraint l'émetteur du rayon à viser.
En effet, si l'angle lambda est trop petit, le rebond du rayon à partir du miroir aboutira trop en avant de la fusée.
Cela va être plus facilement compris par l'analyse numérique.
Votre segment St [vous l'appelez VeT ] (qui va du point d'émission du rayon jusqu'au point central de fixation du miroir) mesure, sur votre PDF 65 pixels.
Votre segment H [vous l'appelez CT'] qui relie le miroir à la paroi de la fusée mesure 109 pixels.
Je peux donc écrire
S*t / échelle = 65
et H / échelle = 109
Or H/ S*t = tangente lambda =1,68
(lambda étant l'angle du triangle rectangle, l'angle sous lequel le laser aurait été positionné par rapport à la paroi de la fusée ET par rapport à la course de celle-ci)
lambda radian est donc égal à 1,03 et
lambda = 59,19 (degrés)
Cela nous donne cosinus lambda et sinus lambda
cos (lambda) = 0,51
sin (lambda) = 0,86
On voit parfaitement sur le dessin que S/C = cos (lambda)
[ce serait Ve/C pour un dessin fait par un matérialiste]
En conséquence de quoi la vitesse de la fusée est connue, elle est égale à 51,28 % de la vitesse de la lumière.
J'aurais du mal à imaginer qu'un honnête homme, même relativiste puisse venir nier le fait que ce dessin est conforme à une réalité matérielle dans laquelle les rayons de lumière nous parviennent depuis la direction d'où ils ont été émis (ou de l'endroit d'où un choc les a dévié de leur course rectiligne précédente) !
J'aurais du mal à imaginer qu'un honnête relativiste puisse trouver une ruse pour nier le fait que le rayon perçu par le récepteur puisse provenir d'un autre endroit que de l'endroit du miroir où le rayon s'est reflété !
On a donc S = C * cos (lambda) = 153546692,81 m s-1
On va donner une valeur H = 10 (m) à la distance entre le miroir et son point de fixation sur la paroi de la fusée.
Ce H est probablement égal à la longueur de la règle dont vous semblez faire usage dans vos calculs.
Comme nous savions que S*t = H tangente (lambda)
Nous calculons S*t = 5,96 mètres
Connaissant S (calculé plus haut) , nous avons donc la valeur de t
t = S*t / S = 3,884 E-8 (s) (ou 38,84 milliardièmes de secondes)
On a donc C*t = 11, 64 (m)
Et l'on vérifie que 11,643066² = 10² + 5,963303² (en affichant les décimales occultées plus haut)
= = = = =
On a donc bel et bien utilisé la fonction gamma de Einstein En effet, sa valeur se calcule de la façon suivante

1 sur racine de 1 – v²/c²

Ce qui revient ici à calculer (en substituant cos lambda à v/c)

1 sur racine de (1 – cos lambda²)

ou encore, en utilisant la trigonométrie et le fait que sin²+cos²=1

1 sur racine de (sin lambda²)

1 sur sin lambda

Ce qui revient à dire que la valeur de gamma

est simplement le rapport entre la distance du miroir et le trajet réel du photon

et donc gamma = C t / H = 1 / sin(lambda)

= = = =

Mais cela a été fait dans un sens et avec une signification totalement différente. Une signification matérialiste.

En effet le dispositif prévu donne – d'après les relativistes – la preuve de l'invariance de la « vitesse de la lumière », du ralentissement du temps t / gamma.
Ce qui revient ici à diviser le temps mis par la lumière pour atteindre le miroir par sinus lambda.
Et de considérer que ce « temps divisé » aurait un sens physique.

Pour nous matérialistes, diviser t = 3,884 E-8 (s) par (1/sinus lambda) n'a strictement aucun sens du point de vue de l'écoulement réel du temps.
En effet t / gamma = t * sin(lambda) n'est rien d'autre que

(avec sin (lambda) = H / (C*t)

de trouver le résultat de
t * ( H / C*t) = H / C

Mais, puisque tout bouge, puisque la fusée est en mouvement, et que, depuis Héraclite, nul être censé sur Terre ne peut imaginer être immobile (à part Ptolémée, l'évêque Berkeley, le cardinal Bellarmin, Albert Einstein et la clique relativiste qui nous parle encore au 21° siècle d' « étoiles fixes)..... quel sens cela peut-il avoir de diviser H par C ?

Un seul !!!

Celui de prétendre que la lumière se comporterait à l'intérieur de la fusée comme si elle était immobile, comme si la trajectoire de cette fusée n'avait aucun effet sur la mesure de son déplacement à l'intérieur de celle-ci.

Comme si, la vitesse de la fusée était en mesure de transmettre à la lumière une INERTIE similaire à celle que la main de Einstein transmet au caillou qu'il lâche depuis le train du chapitre 3 de son « La Relativité ».

Car, en fin de compte, ce qui aboutit à tout ce salmigondis, c'est le fait qu'un sinus cacherait une fonction magique alors même que …. n'importe quel expérimentateur sérieux comprendrait que l'aller-retour d'un photon dans une fusée lancée à C/20 ne pourrait en aucun cas rester PERPENDICULAIRE au miroir.

Les relativistes, depuis 1911 et Langevin, depuis 1919 et Eddington, depuis 1971 et les pendules détraquées embarquées dans les avions, disposer de preuves.
Les seules preuves dont nous disposons sont les preuves de leurs mensonges et de leur capacité à bluffer sans scrupule.
Langevin, en 1911 délirait complètement : il n'avait aucune preuve. Eddington a truqué ses résultats en laissant de côté les photos prises au Brésil et une partie des photos africaines. Quant aux horloges détraquées, elles le sont moins que les gogos qui croient encore à ces balivernes quand les résultats bruts sont facilement consultables sur Internet pour quiconque lit l'anglais.

Les preuves de la Relativité sont les preuves que les escrocs accumulent depuis un siècle. Les preuves de leur imposture.

J'espère, Henri-François Defontaines que la lecture de ces trois textes vous amènera à vous éloigner de ces charlatans, d'abord, pour ensuite, participer au combat en faveur du matérialisme, au combat en faveur de la science, au combat en faveur de la réhabilitation de Isaac Newton et de ses véritables thèses, au combat et aux travaux pour la recherche de notre véritable vitesse absolues. Notre vitesse objective.

*le miroir de Philippe Frank : il appelle k ou K la fonction gamma.
*Le miroir de Jacques Merleau-Ponty : dans sa note 8 qui suit la note 7 du miroir, on trouve un angle phi. Mais il fait un salmigondis à partir de là. Il appelle bêta ce que les relativistes appellent gamma. Bêta est ordinairement v/c et gamma vaut donc 1/ racine de 1 moins bêta².
Lui, il écrit : v' = bêta v ( 1 - ( v/V ) cos phi ) après avoir écrit plus haut que bêta = 1 / racine de (1 – v² / c² )

WALTER LANCE UN MIROIR HORLOGE SAM (Comment connaître notre vitesse absolue ! Comment connaître le ralentissement visuel des horloges lointaines ! Comment comprendre le crétinisme des charlatans prosélytes relativistes !)

2010-04-14T12:57:00.000-07:00

par Yanick Toutain

12/04/2010

16:45

ABSTRACT : UNE FUSÉE ayant une horloge à bord, UN CANOT-MIROIR muni d'une horloge. Et la relativité s'écroule comme une imposture bâtie par des charlatans.

Walter est à bord de sa fusée.
Il veut connaître quelle est sa vitesse absolue. Il l'appelle W

L'EXPÉRIENCE

Pour ce faire il lance un canot-fusée-miroir-horloge vers l'arrière.
(L'accélération de ce miroir-horloge piloté par Sam est prise – dans le garage - à l'intérieur de la grande fusée de Walter. Et la vitesse de Sam (S) est donc constante dès le début de l'expérience). Il va simplement lancer un flash puis recueillir l'image de ce flash et les images concomitantes.

LES DONNÉES RECUEILLIES

À H0, l'expérience commence : lancer (depuis la fusée Walter) du miroir-horloge Sam.
À H1=24, Walter émet un flash. Ce flash comporte l'image de sa propre horloge géante.
À H3=36 ,
a) Walter consulte son horloge à bord. Son horloge affiche H2 = 27.
b) Il voit arriver l'image-retour de son horloge (il voit tout simplement l'image de sa propre horloge géante dans le miroir du canot miroir horloge Sam. C'est le reflet de son image)
Cette image affiche H1 = 24
c) En même temps, il voit aussi l'horloge du canot Sam qui affiche sa propre heure : H2 = 27.
A partir de ces trois données, Walter va pouvoir calculer sa vitesse absolue (W), la vitesse absolue de Sam (S) et la vitesse relative de Sam par rapport à lui (D) . (D qui est la distesse de Sam pour Walter [la distesse est la variation de distance entre deux corps par unité de temps, une pseudo-vitesse])

LES CALCULS DES VITESSES ABSOLUES

Préalable.

Pour simplifier les calculs, on va extraire les valeurs o, p, t et k à partir de H1, H2 et H3.
On a donc
p = H1,
p = 24
o = H3 – H1 = 36 – 24
o = 12
t= H2 – H1 = 27 – 24
t = 3
k= H3-H2 = 36 – 27
k= 9
on a évidemment o = t + k

LES FORMULES (3 résultats à partir de 3 données)

W = C * ( k – t ) / (k + t ) (avec C = 300 (Mm) C ) étant la vitesse de la lumière dans le vide. (à 0,3 Mm près) W = C * ( 9 – 3 ) / (9 + 3 ) W = C * 6 / 12 = C * ½
W = 150 (Mm/s)
Avec 2 nombres (k et t) obtenus à partir de 3 données (H1, H2, H3) Walter connait sa vitesse absolue. Elle est égale – dans notre cas - à la moitié de la vitesse de la lumière.
Il peut aussi connaître la vitesse absolue de Sam dans le canot-miroir-horloge :
S = C * ( p * (k – t ) / (k + t ) - t ) / ( p + t) S = C * ( 24 * (9 – 3 ) / (9 + 3 ) - 3 ) / ( 24 + 3) = 300 * ( 24 * (6 ) / (12 ) - 3 ) / ( 27) S = 300 * (12 – 3) /27 = 300 /3
S = 100 (Mm/s)
Et enfin
D = W - S = 50 (Mm/s)

LA DÉMONSTRATION COMPLÈTE

H0 = 0 La fusée Walter lance – vers l'arrière – un miroir-pendule dans un canot piloté par Sam.
Walter avançait à une vitesse W = 150 (Mm/s)
Le miroir Sam lâché a une distesse
D = 50 (Mm/s)
et a donc une vitesseS = 100 (Mm/s)
[Naturellement pour ne pas avoir à accélérer – ce qui fausserait toute l'expérience), le miroir Sam a pris son élan à l'intérieur de la fusée de Walter et conservera ensuite une vitesse S = 100 tout au long de l'expérience.]
Il s'écoule 24 secondes.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + +

H1 = 24 (p = 24)
Walter a parcouru
W * p = 150 * 24 = 3600 Mm
Sam qui a une vitesse plus faible, a parcouru
S * p = 100 * 24 = 2400 Mm
L'écart objectif entre les deux est donc de
D * p = 50 * 24 = 1200 Mm
S0<-----------Sp=2400------>S1
W0<------------------Wp=3600----------->W1
A l'instant H1, Walter émet un flash. Ce flash est une image de l'horloge de Walter.
Cette image-horloge indique H1 = 24.
Elle va quitter la fusée de Walter et voyager en direction du miroir-horloge de Sam.
La vitesse de l'image est C = 300 (Mm)
Il s'écoule 3 secondes

+ + + + + + + + + + + + + + + + + +

H2 = 27 (t = 3 )
Sam, pendant ces 3 secondes, a parcouru un trajet
S * t = 100 * 3 = 300 Mm
Un trajet en direction de l'image.
Celle-ci, en direction de Sam, a parcouru
C * t = 300 * 3 = 900 Mm
S0<------S*p=2400------>S1S2<---C*t--->W1
W0<---------------------W*p=3600--------------->W1
On remarque que l'horloge de Sam affiche H2=27 tandis que l'image-horloge de Walter (au même lieu) affiche H1=24.
Il y a un écart t = 3.
Cet écart est égal à la durée du voyage de l'image de Walter vers Sam.
Sam émet donc, lui aussi, un flash. Ce flash correspond au départ vers Walter des deux images.
=== > l'image de l'horloge du miroir de Sam (H2=27)
===> l'image de l'horloge de Walter (H1= 24) [image qui s'est reflétée dans le miroir]
[dans la réalité, le flash donné par Sam est inutile. Dans notre exemple, il matérialise pédagogiquement l'instant où les photons images rebondissent sur le miroir.]
Il va s'écouler 9 secondes supplémentaires.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + +

H3 = 36 k=9
Walter, pendant le délai t du voyage de l'image de son horloge vers Sam avait continué son trajet.
W * t = 150 * 34 = 450 Mm
[Il se trouvait donc à une distance de Sam égale à ( C + W) * t = (300+150) * 3 = 1350 Mm ]
Walter a donc parcouru, (pendant le trajet retour de l'image de son horloge)
W * k = 150 * 9 = 1350 Mm (attention ! Ces deux nombres 1350 ne correspondent pas aux mêmes données !!! Leur égalité est insignifiante)
S0<------S*p=2400------>S1S2<---C*t--->W1
W0<---------------------W*p=3600------------>W1<-W*p->W2<-----Wk--->W3
S0<------S*p=2400------>S1S2<--------------C*k=2700--------------->W3
Lorsque Walter reçoit les deux images affichant H1=24 et H2=27, sa propre horloge en (quasi) direct affiche H3=36.
Il voit entre l'heure H2 et l'heure H3 une différence H3-H2 = 9.
C'est le délai du voyage de l'image du miroir horloge depuis le canot Sam jusqu'à la fusée Walter.

TOUT RECONSTRUIRE : LES SYSTEMES D'EQUATIONS

On a donc deux équations qui permettent de tout reconstruire
S*p + S*t + C*t = W*p (1)
La longueur du trajet de Sam jusqu'au point de rencontre avec l'image de Walter est égale au trajet de Walter moins le trajet de l'image de celui-ci vers Sam.
On trouve donc que
t = p * (W – S) / (C + S) (1b)
L'autre équation indique que la longueur du trajet parcouru par l'image de l'horloge Sam jusqu'à Walter est égale à la somme du trajet de la première image et de la distance parcourue par Walter depuis son émission.
C*k = C * t + W * t + W * k (2)
et donc
k = t * ( (C + W ) / ( C – W ) (2b)
LES FORMULES DES VITESSES
Il est facile – par substitutions successives - de calculer enfin les formules permettant de connaître les vitesses absolues de deux corps et leur distesse réciproque.
W = C * ( k – t ) / (k + t ) (3)
S = C * ( p * (k – t ) / (k + t ) - t ) / ( p + t) (4)
LE TEMPS QUE LES CRETINS RELATIVISTES CROIENT VOIR RALENTIR
si o = t + k (3)
o étant le temps que Walter doit attendre pour voir revenir l'image du 1° flash qu'il a émis, on a
o = t + t * ( (C + W ) / ( C – W ) = t * 2 C / ( C – W )
On peut donc comparer le fonctionnement des horloges et de leurs images
ral1= H3 / H1 = (p+t+k) / p = ( (C+W) * ( C - S ) ) / ( (C-W) * ( C + S ) )
C'est le rapport entre l'heure affichée H1 dans le miroir et celle que Walter observe dans sa fusée.
Walter voit H3 = 36 et H1 = 24
ral1 = 36/24= 3/2
La comparaison de sa pendule avec l'image de sa propre pendule dans le miroir de Sam annihile la prétention des relativistes à nier la réalité.
Le cosmonaute Walter ne va pas croire que sa pendule ralentit parce que l'image de celle-ci indique une heure en retard. Le fait que l'image qu'il voit donne une heure en retard est lié au fait qu'il la voit dans un miroir.
Quand les relativistes viennent nous casser les oreilles avec leurs prétendus jumeaux (qui n'étaient même pas des jumeaux dans le véritable texte Langevin de 1911 pour la réunion d'imposteurs de Bologne), ils ont pour projet de nier l'objectivité de la réalité. Ils nous font passer des images pour le réel. Ils délirent en truquant les textes : quand le texte de Einstein 1905 parlait de trajet rectiligne, ils le font revenir. Ce qui perd toute espèce de logique.
C'est la raison pour laquelle, la comparaison d'une image de pendule (provenant d'un miroir n'ayant pas la même vitesse) est un missile intelligent adressé à la face barbare des crétins relativistes.
Le fait que le ralentissement visuel de l'image de la pendule dans le miroir soit lié aux vitesses absolues de Walter et de Sam est quelque chose qui est inaccessible au cerveau bornée et crypto idéaliste des autistes einsteinistes.
On va calculer, de même, que
ral2 = H3 / H2 = (p + t + k ) / ( p + t ) = (C- S) / ( C – W)
C'est le rapport entre l'heure H2 qui est l'heure donnée par l'horloge du miroir (l'horloge de Sam à bord de son canot) et l'heure immédiate que Walter voit sur sa propre pendule.
Ral2 = H3/H2 = 36/27 = 4/3
C'est ce type de ralentissement apparent d'une horloge lointaine qui fait prétendre aux charlatans relativistes qu'il serait possible de ralentir le temps.
C'est ce « ralentissement apparent », cette IMAGE RETARDEE qui fait croire (le croient-ils ou en font-ils commerce incrédules ?) que le temps ne s'écoulerait pas régulièrement dans tout l'univers. Quelles que soient les défectuosités des instruments de mesures ou le retard du au temps de voyage des images qui nous parviennent.
On peut calculer le fait que
ral1/ ral2 = (C+W) / (C+S)
La comparaison du pseudo-ralentissement de la pendule image dans le miroir et de la pendule attachée au miroir nous montre que cette fraction est proportionnelle à la somme des vitesses absolues des deux corps avec la vitesse de la lumière.
On peut même trouver une formule dans laquelle la vitesse du canot-miroir a disparu.
En effet, il est possible de démontrer facilement que le rapport k/t est donné uniquement par la vitesse de Walter
k / t = ( C + W ) / ( C – W )
k / t = 9 / 3 = 3
( C + W ) / ( C – W ) = ( 300 + 150 ) / ( 300 – 150) = 450 / 150 = 3
C'est cette proportionnalité qui a été utilisé dans le début de ce texte pour calculer W la vitesse de Walter.
Mais, tout cela dépasse l'entendement des escrocs relativistes.

Nul doute qu'ils resterons silencieux. Ils furent alliés à Staline à l'Est et à toutes les espèces de fascistes à l'Ouest. Ils sont donc habitués à passer du « ferme ta gueule ! » - lorsqu'ils parviennent à prendre le contrôle des sites pseudo-« scientifiques » - au « cause toujours ! » traditionnel des bourgeoisies « libérales ». Un « cause toujours » en attendant que les actualités suivantes aient enfoui sous des tonnes de débats, de pages web ou de papier-journal les faibles et rares expression du matérialisme, de la révolisation, de l'honnêteté, de l'intelligence, de la lucidité.
Mais le développement d'Internet sera le tombeau de leurs impostures. Ces escrocs raseront bientôt les murs face à la colère des peuples qu'ils auront berné pendant plus de 100 ans.

COMMENT CONNAÎTRE NOTRE VITESSE ABSOLUE ? Une méthode simplissime pour comprendre et pour calculer ce que sont les vitesses objectives qui sont la base de l'enseignement de Isaac Newton.

2010-04-14T12:52:00.000-07:00

Par Yanick Toutain
22/03/2010 20:51

ABSTRACT : Simple method to calculate the absolute speeds of two bodies in motion.

RÉSUMÉ : Une méthode simple pour calculer les vitesses absolues de deux corps en mouvement

Avertissement :
Contrairement aux mensonges et à toutes les élucubrations répandues à longueur de pages de livres, de sites internet, de propagande « professorale » de « clowns titrés professeurs », il existe des moyens très simples de connaître notre vitesse absolue.

Exposé : Soit deux corps S et W. Ces deux corps sont en mouvement. Chacun est capable de déterminer la pseudo-vitesse de l'autre, sa vitesse apparente. Naturellement, ils se suivent et n'ont aucune accélération. Cette absence d'accélération est facilement détectable par l'absence de gravité locale apparente.
Pour connaître les deux pseudo-vitesses apparentes, n'importe quelle méthode peut être utilisée.
Citons pour mémoire

variation des diamètres visibles des deux corps (ou de deux sphères de référence – aux diamètres connus - placées sur le corps de l'autre)
calcul du décalage vers le rouge des couleurs du corps observé.
utilisation de flashs lumineux émis à intervalles réguliers et reçus avec des périodes de réceptions différentes des périodes d'émission.
Etc... etc...

Deux astronautes en déplacement seront – pour les siècles qui viennent – parfaitement capables de déterminer quelles sont leurs vitesses absolues par ce moyen simplissime.
Ou encore, une fusée unique n'aura qu'à lancer un corps devant (ou derrière) elle – une sorte de « canot de sauvetage» ayant la fonctionnalité des nœuds des marins d'autrefois, un « canot » qui, après stabilisation initiale et interruption de son accélération, pourra émettre un signal en direction de la fusée et recevoir le signal émis par la fusée. Les variations de couleur (redshift) servant de preuve redondante de ces pseudo-vitesses obtenues.
Considérons donc que la fusée soit appelée « Walter ». Et qu'elle lance son canot de sauvetage « Sam » vers l'arrière.
La fusée mesurera, pour Sam, une pseudo-vitesse apparente égale à m.
On a donc

m = pseudo-vitesse apparente de Sam pour Walter

De la même façon, le canot de sauvetage Sam, mesurera une pseudo-vitesse apparente de Walter. On l'appellera l

l = pseudo-vitesse apparente de Walter pour Sam

Il faut, tout de suite remarquer que

m > l

Si tel n'était pas le cas, cela indiquerait le fait que la fusée ….. avançait vers l'arrière !!!

CALCULS DE NOS VITESSES ABSOLUES

Nous allons simplement utiliser deux formules qui vont nous donner les vitesses absolues des deux corps. Dans l'équation n'apparaissent que les deux données et la vitesse de la lumière. Cette dernière est indiquée par un « C » majuscule en lettre cursive.

W =C *( C * ( m – l )+l *m )/( C * ( m + l ) - l *m)

Nous venons de calculer la vitesse absolue de Walter.
Cette vitesse, quoi qu'elle ait été obtenue par la mesure faite depuis la fusée et le canot de sauvetage, est, malgré cela, une VITESSE ABSOLUE, une vitesse « en soi », une vitesse par rapport au vide.
De la même façon, nous pouvons connaître la vitesse du canot, la vitesse de Sam.

S =C *( C * ( m – l )- l *m )/( C * ( m + l ) - l *m)

Il est à remarquer que la deuxième formule ne diffère de la première que par un seul symbole : le signe « + » utilisé sur le numérateur de la fraction pour calculer la vitesse absolue de Walter est devenu « - » pour calculer la vitesse absolue de Sam.
On remarquera, par ailleurs que

S < W

En effet, la vitesse absolue de Walter la fusée est plus grande que la vitesse absolue de Sam, le canot de sauvetage.
C'est d'ailleurs ce fait essentiel qui permet de fonder cette expérience qui est plus qu'une simple expérience, qui est une modalité de connaissance du réel.

DISSYMÉTRIE DES TRAJECTOIRES PAR RAPPORT AUX TRAJECTOIRES DES SIGNAUX

C'est en effet, le fait que lorsque deux corps émettent un signal – quel que soient leurs directions respectives – il y aura toujours (sauf rarissimes trajectoires parfaitement parallèles) un des deux corps qui va à rencontre du signal de l'autre et l'autre corps qui fuit le signal émis par son collègue.
C'est précisément parce que Walter fuit le signal émis par Sam que le trajet du signal provenant de Sam devra être augmenté de la longueur du trajet supplémentaire parcouru par Walter.
Tandis que c'est le fait que Sam aille à la rencontre du signal émis par Walter qui réduit la longueur du parcours de ce signal d'une distance égale à celle que Sam aura parcouru pendant le trajet.

DES RELATIVISTES AVEC UN POINT AVEUGLE

La raison pour laquelle les orthodoxes relativistes sont restés aveugles à un tel calcul pendant un siècle est très simple à comprendre.
Ces charlatans confondent constamment la réalité et leur perception de la réalité. Pire encore, ils considèrent – comme Lénine le dénonçait déjà dans les textes de Mach, de Poincaré et des autres « clowns titrés professeurs » – comme de la « métaphysique » l'existence de la réalité en soi, l'existence de l'univers indépendamment de nos perceptions. L'acharnement stupide de Einstein à nier l'existence de nos vitesses absolues sans qu'il se soit jamais donné la peine de tenter de contredire rationnellement Newton provient de là. (Il y aura, après la lecture de ce texte, des acharnés pour aller prétendre que le fait d'aller vers un signal ou de le fuir serait dépourvu de signification; de conséquences. Ces irrécupérables sont bons pour la retraite définitive !!! Ils sont la cohorte démarquée par Max Planck.)
C'est cet autisme relativiste qui leur fait appeler « vitesse » ce qui n'en n'est absolument pas.
Quand, après un délai « t », Walter reçoit un signal ayant parcouru – pendant un délai q - une distance égale à c * q, les relativistes effectuent la division c * q / t et appellent ce résultat « vitesse » de Sam pour Walter.

m = C *q / t

C'est ce que nous avons appelé « m », en tant que pseudo-vitesse de Sam pour Walter.
De la même façon,, la trajectoire de durée j effectuée par le signal provenant de Walter en direction de Sam est pour nous

l = C *j / d

C'est la pseudo-vitesse de Walter pour Sam. Obtenue par Sam en attendant pendant un délai d que l'image du flash émis par Walter lui parvienne (cf le texte complémentaire)
Et la clé des deux formules « magiques » données ci-dessus, se trouve dans l'étude matérialiste de la réalité. C'est, en effet, l'étude de la réalité en considérant les vitesses absolues, les vitesses objectives des deux corps comme le point de départ qui nous ont donné ces deux formules magiques.
C'est en effet à partir de W et de S que nous avons calculé – conceptuellement – les valeurs de m et de l.

m = C * (W - S) / ( C - S )

l = C * (W - S) / ( C + W )

On remarque, ici, que les valeurs de S et de W apparaissent dans ces deux équations comme opposées l'une à l'autre. S est utilisé sous une forme négative car le signal va en direction de Sam, tandis que Walter qui fuit le signal voit la valeur de sa vitesse absolue apparaître de façon positive avec le signe. « + »
Le lecteur qui souhaitera avoir les renseignements complémentaires sur les étapes premières de façon détaillée trouvera ses réponses dans l'autre texte (qui n'est qu'une version remixée de l'ancien texte « cours de science objective » déposé sur USENET en 2007)

Ce texte majeur est une RE-publication du texte de révolisation actu

LUNDI 22 MARS 2010

COMMENT CONNAÎTRE NOTRE VITESSE ABSOLUE ? Une méthode simplissime pour comprendre et pour calculer ce que sont les vitesses objectives qui sont la base de l'enseignement de Isaac Newton.

LUNDI 22 MARS 2010

Cours de science objective : Vitesses objectives et "vitesses perceptives" (nouvelle présentation)

par Yanick Toutain

22/03/2010 20:43

SAMEDI 20 MARS 2010

Une très rapide explication (préalable) de ce qu'est la Relativité de Albert Einstein. (1)

Yanick Toutain

20/03/2010

VENDREDI 19 MARS 2010

Relativité, Einstein, Newton, Wikipédia, sources, pertinence, cohérence : une lettre publique à claudeh5